Una fuente de la Autoridad Palestina que preside Mahmoud Abbas acusó a Irán de apoyar financieramente a esta organización terrorista y ordenarle que fracase el acuerdo de reconciliación con Fatah, patrocinado por Egipto y anunciado en El Cairo el 4 de mayo.
“No puede haber acuerdo alguno con un movimiento que sirve a la agenda de un régimen como el de Irán, que es una amenaza para la seguridad nacional árabe”, aseguró.
Por su parte, un funcionario de Fatah en Ramallah estimó que “la luna de miel parece haber terminado muy rápidamente”, ya que “la brecha entre los dos partidos sigue siendo muy amplia en la mayoría de los temas”.
Esta fuente anunció que Abbas ha decidido posponer la implementación del acuerdo con Hamas hasta después de septiembre, cuando la Autoridad Palestina pida a las Naciones Unidas que reconozcan un inexistente Estado en las fronteras anteriores a 1967.
viernes, 24 de junio de 2011
Israel: Organizadores de la flotilla “siguen una agenda política y buscan provocar”
El flamante embajador de Israel ante las Naciones Unidas, Ron Prosor, aseguró hoy, jueves, en su primera conferencia de prensa, que los organizadores de la nueva flotilla que la próxima semana pretende quebrar el bloqueo a la Franja de Gaza “están claramente decididos a impulsar una agenda política y provocar”, ya que “nada tiene de humanitaria, ni está vinculada con el bienestar de los palestinos”.
“La comunidad internacional, encabezada por el secretario general, ha emitido una declaración con la intención de dirigirse al mundo y decirles a los diferentes países y a sus ciudadanos que abordar esta flotilla no es una buena idea”, agregó tras la sesión de apertura del Consejo de Seguridad.
El diplomático israelí recordó que “hemos visto en el pasado un (barco) Victoria lleno de municiones y misiles tierra-agua, y no hace falta ser un genio para entender que esos cohetes caen sobre nuestra cabeza y tenemos derecho a defendernos”.
Prosor enfatizó que “esta flotilla -y lo estamos diciendo con anterioridad- sólo puede traer problemas y nada constructivo”.
“Con el apoyo de la comunidad internacional esperamos evitar que la flotilla alcance este objetivo”, añadió.
El embajador israelí subrayó que éste es un “momento especialmente equivocado” para sumar más tensión a la región.
“Como cualquier otra nación del mundo estamos muy decididos a defendernos y a hacer valer nuestro derecho a un bloqueo naval a Gaza para detener el contrabando de armas que vemos cayendo sobre nuestras cabezas en Sderot y otras partes de Israel”, advirtió.
Por otra parte, Prosor sostuvo que Israel y los palestinos están “trabajando juntos para regresar a las negociaciones directas tan rápido como sea posible”, pero hay “mucho por hacer”.
“Declaro solemnemente creer que no sería constructivo hacer algo en forma unilateral”, agregó.
Prosor también explicó que la prioridad en su orden del día es Irán, su búsqueda de armas nucleares y su patrocinio del terrorismo regional.
jueves, 23 de junio de 2011
Ashton: No es seguro que habrá votación en la ONU sobre Estado palestino
DIPLOMACIA Y DEFENSA
La alta representante de Política Exterior y Seguridad Común, Catherine Ashton, dijo que todavía no es seguro que habrá en septiembre una votación en la ONU para la admisión como miembro de un "Estado palestino" pero que, si la hay, su aprobación dependerá del texto de la resolución.
"El voto de la comunidad internacional en general, y de la UE en particular, dependerá mucho de lo que la resolución diga", manifiesta Ashton en una entrevista que publica hoy el diario Haaretz, unos días después de su última gira por la región.
"Es muy posible que pudiera haber una votación en la ONU en la cual la UE no tenga dificultades para votar a favor", agrega sin poder confirmar si en septiembre la organización internacional recibirá una petición de la Autoridad Palestina para ser aceptada como "Estado" miembro, lo que en si mismo supondría de facto un reconocimiento del Estado fuera de negociaciones.
La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tiene previsto someter una petición a la ONU en el próximo período de sesiones para ser admitida como miembro de pleno derecho, propuesta que según el negociador Saeb Erekat está casi ultimada.
Israel ha advertido a los palestinos que un paso en esa dirección puede conducir a la cancelación de los acuerdos de Oslo, mientras que EEUU no apoya la iniciativa y la UE prefiere tratar de reactivar las negociaciones de paz.
Con ese fin, Ashton visitó la zona el pasado fin de semana y se entrevistó con el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y con el presidente palestino, Mahmud Abás, aunque regresó a Bruselas sin demasiado éxito como para celebrar una cumbre por la paz a finales de este mes o principios del próximo, según una propuesta francesa.
En una carta antes de su viaje a los otros miembros del Cuarteto de Madrid -EEUU, Rusia y ONU- les exhortaba a declarar como fórmula oficial de salida hacia unas negociaciones la que el presidente Barack Obama describió en sus discursos del mes pasado sobre Oriente Medio.
Se trataría de la fórmula de dos Estados en base a "las fronteras de 1967 con canjes territoriales", aceptada por los palestinos y rechazada por Netanyahu a pesar de que en la práctica su antecesor, Ehud Olmert, negoció dentro de esos parámetros y fue entonces el presidente palestino, Mahmud Abás, quien la rechazó.
"Mi carta -dice Ashton al Haaretz- fue una manifestación del gran trabajo que se requiere para unir al Cuarteto".
Según la alta representante, la UE ha estado haciendo últimamente grandes esfuerzos para sacar adelante un proceso negociador pero la clave para reactivarlo pasa por una acción conjunta del Cuarteto.
La alta representante de Política Exterior y Seguridad Común, Catherine Ashton, dijo que todavía no es seguro que habrá en septiembre una votación en la ONU para la admisión como miembro de un "Estado palestino" pero que, si la hay, su aprobación dependerá del texto de la resolución.
"El voto de la comunidad internacional en general, y de la UE en particular, dependerá mucho de lo que la resolución diga", manifiesta Ashton en una entrevista que publica hoy el diario Haaretz, unos días después de su última gira por la región.
"Es muy posible que pudiera haber una votación en la ONU en la cual la UE no tenga dificultades para votar a favor", agrega sin poder confirmar si en septiembre la organización internacional recibirá una petición de la Autoridad Palestina para ser aceptada como "Estado" miembro, lo que en si mismo supondría de facto un reconocimiento del Estado fuera de negociaciones.
La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tiene previsto someter una petición a la ONU en el próximo período de sesiones para ser admitida como miembro de pleno derecho, propuesta que según el negociador Saeb Erekat está casi ultimada.
Israel ha advertido a los palestinos que un paso en esa dirección puede conducir a la cancelación de los acuerdos de Oslo, mientras que EEUU no apoya la iniciativa y la UE prefiere tratar de reactivar las negociaciones de paz.
Con ese fin, Ashton visitó la zona el pasado fin de semana y se entrevistó con el primer ministro, Biniamín Netanyahu, y con el presidente palestino, Mahmud Abás, aunque regresó a Bruselas sin demasiado éxito como para celebrar una cumbre por la paz a finales de este mes o principios del próximo, según una propuesta francesa.
En una carta antes de su viaje a los otros miembros del Cuarteto de Madrid -EEUU, Rusia y ONU- les exhortaba a declarar como fórmula oficial de salida hacia unas negociaciones la que el presidente Barack Obama describió en sus discursos del mes pasado sobre Oriente Medio.
Se trataría de la fórmula de dos Estados en base a "las fronteras de 1967 con canjes territoriales", aceptada por los palestinos y rechazada por Netanyahu a pesar de que en la práctica su antecesor, Ehud Olmert, negoció dentro de esos parámetros y fue entonces el presidente palestino, Mahmud Abás, quien la rechazó.
"Mi carta -dice Ashton al Haaretz- fue una manifestación del gran trabajo que se requiere para unir al Cuarteto".
Según la alta representante, la UE ha estado haciendo últimamente grandes esfuerzos para sacar adelante un proceso negociador pero la clave para reactivarlo pasa por una acción conjunta del Cuarteto.
“Los misiles están siendo apuntados a Tel Aviv y Jerusalem, no solo a la periferia”
El ex jefe de Intel, Yadlin, advierte de la amenaza a todo Israel mientras la nación practica una respuesta al ataque de misiles durante el ejercicio de defensa civil “Momento Crucial 5”. La sirena de la tarde les permitirá a las familias que ensayen en sus casas.
El ex jefe de la inteligencia de la Fuerza de Defensa de Israel, Amos Yadlin, advirtió hoy que los misiles que apuntaron a Israel hoy no estaban siendo solo dirigidos a las comunidades periféricas como Sderot y Kiryt Shmona, sino a Tel Aviv y Jerusalem.
Radio del Ejército citó a Yadlin quien dijo que “esos misiles no desaparecerán, incluso si se firma un acuerdo de paz con los palestinos”. Sus comentarios se hicieron mientras los ciudadanos israelíes e instituciones practican la respuesta a un ataque de misiles masivos, el ejercicio de defensa civil de nivel nacional “Momento Crucial 5”.
Una sirena aérea sonó a través del país hoy como parte del ensayo. La primera se escuchó a las once de la mañana y hay otra preparada para las siete de la tarde.
El Comando del Interior de la FDI decidió agregar una sirena extra a la tarde en el ejercicio de este año para que las familias puedan practicar cómo responder a los ataques de misiles mientras están juntos en sus hogares, no solo por la mañana cuando están en el trabajo o en la escuela.
El gabinete de seguridad se encontró en un bunker bajo tierra, en algún lado de las Colinas Judéas hoy como parte del ejercicio de simulación de guerra de larga escala. La locación secreta en la que se encontraron está prevista para el primer ministro y su gabinete en caso de un ataque de misiles. El encuentro de “emergencia” especial estaba preparado para las 8.30hs y se les pidió a los ministros que no lleven a sus consejeros o ayudantes.
La Knesset (parlamento israelí) también participó en el ejercicio “Momento Crucial 5” hoy, y pararon una discusión plenaria por diez minutos y evacuaron el edificio al refugio contra bombas.
El vocero Reuven Rivlin dijo: “Los parlamentarios ven una importancia especial en que la Knesset participe de la práctica, no solo como ciudadanos del estado sino porque estamos amenazados y somos un objeto de ataque”.
El ministro de Defensa del Interior, Matan Vila’i, quien participó del ensayo, enfatizó la importancia de llevar a cabo diplomacia pública durante tiempos de guerra, y dijo que la batalla de hoy en los medios no son menos importantes que en el frente.
El ex jefe de la inteligencia de la Fuerza de Defensa de Israel, Amos Yadlin, advirtió hoy que los misiles que apuntaron a Israel hoy no estaban siendo solo dirigidos a las comunidades periféricas como Sderot y Kiryt Shmona, sino a Tel Aviv y Jerusalem.
Radio del Ejército citó a Yadlin quien dijo que “esos misiles no desaparecerán, incluso si se firma un acuerdo de paz con los palestinos”. Sus comentarios se hicieron mientras los ciudadanos israelíes e instituciones practican la respuesta a un ataque de misiles masivos, el ejercicio de defensa civil de nivel nacional “Momento Crucial 5”.
Una sirena aérea sonó a través del país hoy como parte del ensayo. La primera se escuchó a las once de la mañana y hay otra preparada para las siete de la tarde.
El Comando del Interior de la FDI decidió agregar una sirena extra a la tarde en el ejercicio de este año para que las familias puedan practicar cómo responder a los ataques de misiles mientras están juntos en sus hogares, no solo por la mañana cuando están en el trabajo o en la escuela.
El gabinete de seguridad se encontró en un bunker bajo tierra, en algún lado de las Colinas Judéas hoy como parte del ejercicio de simulación de guerra de larga escala. La locación secreta en la que se encontraron está prevista para el primer ministro y su gabinete en caso de un ataque de misiles. El encuentro de “emergencia” especial estaba preparado para las 8.30hs y se les pidió a los ministros que no lleven a sus consejeros o ayudantes.
La Knesset (parlamento israelí) también participó en el ejercicio “Momento Crucial 5” hoy, y pararon una discusión plenaria por diez minutos y evacuaron el edificio al refugio contra bombas.
El vocero Reuven Rivlin dijo: “Los parlamentarios ven una importancia especial en que la Knesset participe de la práctica, no solo como ciudadanos del estado sino porque estamos amenazados y somos un objeto de ataque”.
El ministro de Defensa del Interior, Matan Vila’i, quien participó del ensayo, enfatizó la importancia de llevar a cabo diplomacia pública durante tiempos de guerra, y dijo que la batalla de hoy en los medios no son menos importantes que en el frente.
martes, 7 de junio de 2011
JAG SAMEAJ SHAVUOT
Simbolos y costumbres de Shavuot
Quizás la razón para el relativo desconocimiento de Shavuot es porque esta festividad no tiene "símbolos" obvios del día - es decir, no hay Shofar, no hay Sucá, no hay Janukiá.
En Shavuot, no hay símbolos que nos distraigan del foco central de la vida judía: la Torá. ¿Entonces cómo conmemoramos Shavuot?
En la Mishná y en el Talmud, el festival de Shavuot se llama generalmente "Atzeret", es decir "asamblea solemne", o "festival del cierre" (no debe ser confundido con Sheminí Atzeret, el octavo día de Sucot). La razón es que se considera a este festival como concluyendo el festival de Pesaj, con el cual está conectado de muchas maneras (tal como Sheminí Atzeret es la "extensión" de la Fiesta de Tabernáculos Sucot).
Shavuot quiere decir no sólo "semanas" (Shavúa) sino también "juramentos" (Shevuá). El nombre indica los dos juramentos que D-s e Israel intercambiaron el día de la entrega de la Torá, de permanecer fieles el uno al otro, por siempre.
A Shavuot se lo llamaba "Pentecostés" ("Quincuagésimo") por los judíos griegos, porque se celebra cincuenta días después de la ofrenda del Omer.
Los Dos Panes de Trigo que eran traídos como señal de gracias en la época del Bet Hamikdash (Sagrado Templo de Jerusalem), simbolizaban la naturaleza dual de nuestra Torá: la Torá Escrita (Torá Shebijtav) y la Torá Oral (Torá Shebealpé) que se dieron simultáneamente en el Monte Sinaí.
En muchas comunidades se acostumbra decorar la sinagoga con flores y plantitas para el festival de Shavuot. La razón es doble:
a) Shavuot es el Día del Juicio para los árboles frutales.
b) En recuerdo al Monte Sinaí que estaba rodeado de verdes pastos, evidenciado por el hecho de que se ordenó que el ganado y las ovejas no pastaran al pie de la Montaña de D-s.
En la primera noche de Shavuot, es costumbre regresar a la sinagoga luego de la comida, para leer el "Tikún leil Shavuot".
El libro ("Preparativos para la Noche de Shavuot"), contiene: los versos iniciales y finales de todas las Secciones semanales del Jumash -Pentateuco-, los párrafos primeros y últimos de los Profetas y las Sagradas Escrituras, las Mishnaiot, partes del Zohar, etc. Algunos capítulos especiales de la Torá (como el Cruce del Mar Rojo, la entrega de la Torá, los Diez Mandamientos, el Shemá, etc.) se dan completos. También la enumeración de los 613 preceptos, tal como los enumera Maimónides con su división en "positivos" (Mitzvot Asé) y "negativos" (Mitzvot Lo Taasé). Muchos judíos pasan toda la noche recitando el "Tikún".
Para la lectura de los Diez Mandamientos de la Torá, el primer día de Shavuot por la mañana toda la congregación se levanta y escucha de pie.
¿Por qué HaShem ordenó que las instrucciones concernientes a Matán Torá fueran dadas primero a las mujeres y sólo después de ello a los hombres?
Existen varias razones:
Así como las mujeres se vuelven obligadas a observar mitzvot a los doce años de edad, un año antes de que los hombres, así a ellas les fueron dadas las mitzvot primero en matán Torá.
Si las mujeres fueran de tal modo distinguidas, ellas ejercerían el más grande esfuerzo para proveer a sus hijos de una educación de Torá.
HaShem dijo, "Cuando Yo di la primera mitzvá a Adám y no a Javá, ella en consecuencia pecó. Ahora a todas las mujeres les será dirigida la palabra primero para que no crean que sus transgresiones de las mitzvot son menos serias que aquéllas de los hombres."
Serles dirigida la palabra primero fue también un honor especial para las mujeres. Les fue concedido porque los Benei Israel fueron redimidos de Egipto en el mérito de las rectas y piadosas mujeres de Israel. Honor hemos de dar a las mujeres por su importante papel en la educación de nuestros hijos, en esta festividad nos deleitan con manjares especiales.
Se acostumbra comer en Shavuot pasteles de crema o miel porque la Torá se asemeja a la leche y la miel. Varias razones han sido dadas por los sabios, siendo algunas más convincentes que otras. Aquí ofrecemos una selección:
El libro bíblico Cantar de los Cantares (4:11) se refiere al dulce valor nutritivo de la Torá diciendo: "La dulzura de la Torá mana de tus labios, como miel y leche yace bajo tu lengua".
El versículo en Éxodo 23:19 yuxtapone la festividad de Shavuot con la prohibición de mezclar leche y carne. En Shavuot, por lo tanto comemos cenas separadas - una de leche y una de carne.
Con la recepción de la Torá en el Monte Sinai, los judíos inmediatamente se vieron obligados a cumplir las leyes de Shejitá – matanza de animales. Ya que no tuvieron tiempo de preparar carne casher, ellos comieron lácteos en su lugar.
La costumbre de comer "blintzes" de queso en Shavuot se basa en un juego de palabras hebreas. La palabra hebrea para queso es "Gueviná", que nos recuerda la "controversia" de las montañas más altas, cada una pretendiendo ser ella más merecedora que la de Sinaí para el privilegio de recibir la Torá. Por eso se las llamó "Gavnunim" (Salmos 68:17) - "jorobas", por su falta de modestia, mientras que la de Sinaí fue elegida por su humildad (Talmud, Meguilá 29a).
Algunos judíos observan la costumbre de comer "Kreplaj" (ravioles de tres puntas) en Shavuot. La razón es recordamos la Torá aún durante las comidas. Pues todo lo que tenía relación con la entrega de la Torá es de naturaleza triple: La Torá -que consiste en el Jumash, Profetas y los Hagiógrafos (Tanaj) fue dada a Israel -compuesto de Sacerdotes, Levitas e Israelitas- a través de Moisés -el tercer hijo de Amrám- luego de tres días de preparación, en el tercer mes (Siván).
La costumbre, observada en muchas sinagogas, de leer el Libro de Ruth en el segundo día de Shavuot tiene varias razones:
Shavuot es el cumpleaños y también aniversario del fallecimiento del Rey David, y el Libro de Ruth da la información sobre sus antepasados. Boaz y Ruth fueron los bisabuelos de David.
Las escenas de la cosecha son apropiadas para el Festival de la Cosecha.
Ruth fue una conversa sincera, que abrazó el judaísmo con todo su corazón. Similarmente, en Shavuot, todos los judíos eran prosélitos.
Permítanme una meditación: D-s nos dio un mundo maravilloso donde todo lo que necesitamos, lo tenemos a nuestro alcance desde lo más pequeño hasta lo más grande, en los mares y en la tierra, el sol y la luna, nuestros ojos y nuestra boca pies y manos, las flores y las estrellas, nubes y relámpagos, risa y dolores y muchas mas cosas que no alcanzaría el papel, la tinta y el tiempo para describir las maravillas y la bondad del Supremo Hacedor para con nosotros.
D-s ama nos ama tanto, Su pueblo, el pueblo de Israel, que nos dio: La Torá y las 613 mitzvot (preceptos) para agradecerle para todas las bondades, con las que nos agració y para comunicarnos con El.
La Torá, nos transmite que es lo que El quiere de nosotros.
La Torá, un camino garantizado nuestra perfección espiritual. Un camino par perfeccionarnos y perfeccionar al mundo. Un inagotable pozo de sabiduría. Un testimonio eterno de Su amor a nosotros.
Quiera D-s darnos la fuerza para recibir nuevamente la Tora, con fe, entusiasmo, amor y esperanza, para ser el pueblo que siempre fuimos, somos y seremos, esperando la pronta venida del Rey Meshiaj y la completa redención.
lunes, 6 de junio de 2011
Manual contra las dictaduras
Muchos de los manifestantes que en enero exigían la salida de Mubarak llevaban unas fotocopias. En ellas se detallaban casi 200 métodos de resistencia no violenta.
FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO
Seguramente, la mayor parte de los insurgentes ignoraba que esas instrucciones, leídas en árabe, formaban parte de un texto escrito por un estadounidense en 1993.
El texto se llama "De la dictadura a la democracia" y su autor es Gene Sharp, profesor emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Originalmente, pretendía ser una ayuda para el movimiento democrático birmano, tras la detención en 1993 de Aung San Suu Kyi. Desde entonces, el folleto fue circulando por distintos conflictos: lo utilizó Otpor, la organización que canalizó la resistencia contra Milosevic en Serbia durante 2000, reapareció en la "revolución naranja" ucraniana de 2004 y últimamente en la "revolución verde" de 2009 en Irán.
Según algunas informaciones, los disidentes egipcios tuvieron conocimiento del texto de Sharp a través de Canvas, una organización serbia que surgió de la resistencia no violenta a Milosevic. El texto no pasó desapercibido ni para sus defensores ni para los tiranos contemporáneos. En 2009 Sharp fue candidato al Premio Nobel. Dos años antes, Hugo Chávez definió el libro como una "amenaza a la seguridad nacional". En Rusia ardieron algunas bibliotecas que lo distribuían.
"De la dictadura a la democracia" no es solo un manual para derrocar regímenes totalitarios. Es un ensayo sobre la naturaleza de cualquier dictadura: qué pilares la sustentan y cuáles son sus puntos débiles. Sin embargo, la parte más difundida entre los insurgentes ha sido el apéndice final, en el que se detallan 198 procedimientos para colapsar el poder dictatorial.
El libro está dividido en 10 capítulos, más el apéndice. Los cuatro primeros ("Enfrentando la realidad de las dictaduras", "Los peligros de las negociaciones", "¿De dónde viene el poder?", y "Las dictaduras tienen puntos débiles") son un acercamiento teórico a la lucha contra las dictaduras.
Sharp recurre a una antigua fábula china -El amo de los monos- para explicar que cualquier dictadura se sostiene siempre gracias a la "colaboración pasiva" de los ciudadanos. En la fábula, cuando los monos caen en la cuenta de la injusticia de su amo, deciden dejar de trabajar para él y el amo acaba muriendo de hambre. En paralelo, Sharp cree que los sistemas totalitarios sucumben cuando se produce un movimiento organizado, y no violento, de resistencia. El sistema acaba muriendo de "inanición política".
Estas dos características -no violencia y planificación- resultan imprescindibles, según Sharp, para el éxito de la revuelta. Si se emplea la violencia, "se ha escogido el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad".
La estrategia, y que esta sea a largo plazo, es otro requisito necesario. Sharp desconfía de las ideas geniales o de la identificación romántica con unos ideales: "Son admirables, pero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar la libertad".
En último término, la planificación tiene que dirigirse a establecer una democracia. Sharp ni siquiera se plantea otro escenario final. Por eso, es tan importante la fase puramente desestabilizadora como la posterior etapa constructiva del sistema democrático. Aunque cabe preguntarse si el concepto de democracia detrás de la "primavera árabe" es el mismo que el del profesor norteamericano.
Según Sharp, el gran error de algunos movimientos pro democracia ha sido confiar únicamente en un par de métodos, especialmente las huelgas y las manifestaciones. En su lugar, Sharp enumera casi 200, aunque muchos de ellos se solapan.
Desde su punto de vista, en el derrocamiento de una dictadura no se puede dejar nada al azar. Dentro de la planificación, según el nivel de detalle, Sharp distingue la gran estrategia, la estrategia, la táctica y los métodos.
Para concretar la estrategia a seguir, sería necesario contestar a una serie de preguntas: ¿quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido a la dictadura y que puedan usarse en la lucha por establecer la libertad?, ¿cómo se puede adiestrar a los participantes?, ¿qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población?
Los opositores a Mubarak parecían haber aprendido bien la lección de Sharp: aunque la violencia parezca a priori el modo más rápido de derrocar una dictadura, lo que de verdad termina por tumbarlas es el miedo. Por eso Sharp desecha la lucha de guerrillas, que acaban debilitando más aun al país, o los golpes de Estado. Según el profesor estadounidense, la experiencia demuestra que tras el acto golpista, una nueva camarilla se instala rápidamente en el lugar de la anterior, y apenas suele haber diferencias.
Sharp también desconfía de la ayuda exterior. Muchas veces, en su opinión, esta presunta solidaridad está motivada por intereses económicos o estratégicos, y por tanto el compromiso es meramente coyuntural y fácilmente rescindible. Incluso, en los casos en que la ayuda externa sea bienintencionada, resulta útil "solo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se centre en la índole brutal del gobierno".
Antes que confiar en un "salvador extranjero", Sharp propone identificar y explotar los puntos débiles que comparten todas las dictaduras: la esclerosis del sistema, que dificulta la adaptación a una situación nueva como la revolucionaria; el desgaste de la ideología oficial, cuya omnipresencia suele provocar que se desatiendan los problemas reales de la población; las hostilidades personales que suelen aflorar entre los miembros de la camarilla dictatorial; la ineficacia causada por el afán del régimen de controlarlo todo.
También la conducta de los insurgentes debe ser un factor de diferenciación respecto de la dictadura. Sharp define el modo en que deben comportarse los sublevados en dos conceptos: franqueza y comportamiento intachable. Frente a la clandestinidad, de la que Sharp piensa que "reblandece el espíritu de la resistencia y disminuye el número de personas que podrían participar en una acción específica", los insurgentes deben apostar por la franqueza y la transparencia, que "contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso". Del mismo modo, la buena conducta de los sublevados dará buena fama al movimiento y desprestigiará a la dictadura.
Las fases de la revolución
Una vez que se han identificado los puntos débiles del régimen y se ha planificado el programa de la revolución, llega la hora de poner el plan en práctica.
Según Sharp, se debe comenzar por una serie de campañas selectivas y diversas, con más carga simbólica que real.
Se trata de seleccionar algunos temas en los que exista un malestar social y reclamar cambios al régimen. El reto no debe ser demasiado fuerte: el objetivo es conseguir pequeñas victorias morales que espoleen los ánimos de la población. Es mejor escalonar y diversificar las protestas -Sharp sugiere que se puede hacer por sectores comerciales- que concentrar la protesta en unos pocos actos masivos.
El segundo paso es ganarse el favor de "los defensores de la dictadura", en muchos casos el Ejército: "Hay que llevarlos por lo menos a permanecer neutrales", aunque con mucho tacto, ya que "no queremos un golpe militar".
Si se consigue este apoyo solo queda dejar que la dictadura vaya muriendo. Sharp cita en este punto al politólogo alemán Karl W. Deutsch: "El poder totalitario es fuerte solo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo".
No obstante, la caída del régimen totalitario no debe suponer el final del camino. Según Sharp, solo habrá valido la pena si sirve para construir y afianzar un sistema democrático. Pero para ello hay que asegurarse de cerrar el paso a nuevos golpes de Estado. El siguiente paso sería redactar una constitución.
Además, de acuerdo con Sharp, es imprescindible construir desde el primer momento una política de defensa sólida, puesto que el país sublevado puede enfrentarse pronto a amenazas extranjeras o al "intento de imponerle una dominación militar, política o económica" desde otro país.
FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO
Seguramente, la mayor parte de los insurgentes ignoraba que esas instrucciones, leídas en árabe, formaban parte de un texto escrito por un estadounidense en 1993.
El texto se llama "De la dictadura a la democracia" y su autor es Gene Sharp, profesor emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Originalmente, pretendía ser una ayuda para el movimiento democrático birmano, tras la detención en 1993 de Aung San Suu Kyi. Desde entonces, el folleto fue circulando por distintos conflictos: lo utilizó Otpor, la organización que canalizó la resistencia contra Milosevic en Serbia durante 2000, reapareció en la "revolución naranja" ucraniana de 2004 y últimamente en la "revolución verde" de 2009 en Irán.
Según algunas informaciones, los disidentes egipcios tuvieron conocimiento del texto de Sharp a través de Canvas, una organización serbia que surgió de la resistencia no violenta a Milosevic. El texto no pasó desapercibido ni para sus defensores ni para los tiranos contemporáneos. En 2009 Sharp fue candidato al Premio Nobel. Dos años antes, Hugo Chávez definió el libro como una "amenaza a la seguridad nacional". En Rusia ardieron algunas bibliotecas que lo distribuían.
"De la dictadura a la democracia" no es solo un manual para derrocar regímenes totalitarios. Es un ensayo sobre la naturaleza de cualquier dictadura: qué pilares la sustentan y cuáles son sus puntos débiles. Sin embargo, la parte más difundida entre los insurgentes ha sido el apéndice final, en el que se detallan 198 procedimientos para colapsar el poder dictatorial.
El libro está dividido en 10 capítulos, más el apéndice. Los cuatro primeros ("Enfrentando la realidad de las dictaduras", "Los peligros de las negociaciones", "¿De dónde viene el poder?", y "Las dictaduras tienen puntos débiles") son un acercamiento teórico a la lucha contra las dictaduras.
Sharp recurre a una antigua fábula china -El amo de los monos- para explicar que cualquier dictadura se sostiene siempre gracias a la "colaboración pasiva" de los ciudadanos. En la fábula, cuando los monos caen en la cuenta de la injusticia de su amo, deciden dejar de trabajar para él y el amo acaba muriendo de hambre. En paralelo, Sharp cree que los sistemas totalitarios sucumben cuando se produce un movimiento organizado, y no violento, de resistencia. El sistema acaba muriendo de "inanición política".
Estas dos características -no violencia y planificación- resultan imprescindibles, según Sharp, para el éxito de la revuelta. Si se emplea la violencia, "se ha escogido el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad".
La estrategia, y que esta sea a largo plazo, es otro requisito necesario. Sharp desconfía de las ideas geniales o de la identificación romántica con unos ideales: "Son admirables, pero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar la libertad".
En último término, la planificación tiene que dirigirse a establecer una democracia. Sharp ni siquiera se plantea otro escenario final. Por eso, es tan importante la fase puramente desestabilizadora como la posterior etapa constructiva del sistema democrático. Aunque cabe preguntarse si el concepto de democracia detrás de la "primavera árabe" es el mismo que el del profesor norteamericano.
Según Sharp, el gran error de algunos movimientos pro democracia ha sido confiar únicamente en un par de métodos, especialmente las huelgas y las manifestaciones. En su lugar, Sharp enumera casi 200, aunque muchos de ellos se solapan.
Desde su punto de vista, en el derrocamiento de una dictadura no se puede dejar nada al azar. Dentro de la planificación, según el nivel de detalle, Sharp distingue la gran estrategia, la estrategia, la táctica y los métodos.
Para concretar la estrategia a seguir, sería necesario contestar a una serie de preguntas: ¿quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido a la dictadura y que puedan usarse en la lucha por establecer la libertad?, ¿cómo se puede adiestrar a los participantes?, ¿qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población?
Los opositores a Mubarak parecían haber aprendido bien la lección de Sharp: aunque la violencia parezca a priori el modo más rápido de derrocar una dictadura, lo que de verdad termina por tumbarlas es el miedo. Por eso Sharp desecha la lucha de guerrillas, que acaban debilitando más aun al país, o los golpes de Estado. Según el profesor estadounidense, la experiencia demuestra que tras el acto golpista, una nueva camarilla se instala rápidamente en el lugar de la anterior, y apenas suele haber diferencias.
Sharp también desconfía de la ayuda exterior. Muchas veces, en su opinión, esta presunta solidaridad está motivada por intereses económicos o estratégicos, y por tanto el compromiso es meramente coyuntural y fácilmente rescindible. Incluso, en los casos en que la ayuda externa sea bienintencionada, resulta útil "solo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se centre en la índole brutal del gobierno".
Antes que confiar en un "salvador extranjero", Sharp propone identificar y explotar los puntos débiles que comparten todas las dictaduras: la esclerosis del sistema, que dificulta la adaptación a una situación nueva como la revolucionaria; el desgaste de la ideología oficial, cuya omnipresencia suele provocar que se desatiendan los problemas reales de la población; las hostilidades personales que suelen aflorar entre los miembros de la camarilla dictatorial; la ineficacia causada por el afán del régimen de controlarlo todo.
También la conducta de los insurgentes debe ser un factor de diferenciación respecto de la dictadura. Sharp define el modo en que deben comportarse los sublevados en dos conceptos: franqueza y comportamiento intachable. Frente a la clandestinidad, de la que Sharp piensa que "reblandece el espíritu de la resistencia y disminuye el número de personas que podrían participar en una acción específica", los insurgentes deben apostar por la franqueza y la transparencia, que "contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso". Del mismo modo, la buena conducta de los sublevados dará buena fama al movimiento y desprestigiará a la dictadura.
Las fases de la revolución
Una vez que se han identificado los puntos débiles del régimen y se ha planificado el programa de la revolución, llega la hora de poner el plan en práctica.
Según Sharp, se debe comenzar por una serie de campañas selectivas y diversas, con más carga simbólica que real.
Se trata de seleccionar algunos temas en los que exista un malestar social y reclamar cambios al régimen. El reto no debe ser demasiado fuerte: el objetivo es conseguir pequeñas victorias morales que espoleen los ánimos de la población. Es mejor escalonar y diversificar las protestas -Sharp sugiere que se puede hacer por sectores comerciales- que concentrar la protesta en unos pocos actos masivos.
El segundo paso es ganarse el favor de "los defensores de la dictadura", en muchos casos el Ejército: "Hay que llevarlos por lo menos a permanecer neutrales", aunque con mucho tacto, ya que "no queremos un golpe militar".
Si se consigue este apoyo solo queda dejar que la dictadura vaya muriendo. Sharp cita en este punto al politólogo alemán Karl W. Deutsch: "El poder totalitario es fuerte solo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo".
No obstante, la caída del régimen totalitario no debe suponer el final del camino. Según Sharp, solo habrá valido la pena si sirve para construir y afianzar un sistema democrático. Pero para ello hay que asegurarse de cerrar el paso a nuevos golpes de Estado. El siguiente paso sería redactar una constitución.
Además, de acuerdo con Sharp, es imprescindible construir desde el primer momento una política de defensa sólida, puesto que el país sublevado puede enfrentarse pronto a amenazas extranjeras o al "intento de imponerle una dominación militar, política o económica" desde otro país.
Manual contra las dictaduras
Muchos de los manifestantes que en enero exigían la salida de Mubarak llevaban unas fotocopias. En ellas se detallaban casi 200 métodos de resistencia no violenta.
FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO
Seguramente, la mayor parte de los insurgentes ignoraba que esas instrucciones, leídas en árabe, formaban parte de un texto escrito por un estadounidense en 1993.
El texto se llama "De la dictadura a la democracia" y su autor es Gene Sharp, profesor emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Originalmente, pretendía ser una ayuda para el movimiento democrático birmano, tras la detención en 1993 de Aung San Suu Kyi. Desde entonces, el folleto fue circulando por distintos conflictos: lo utilizó Otpor, la organización que canalizó la resistencia contra Milosevic en Serbia durante 2000, reapareció en la "revolución naranja" ucraniana de 2004 y últimamente en la "revolución verde" de 2009 en Irán.
Según algunas informaciones, los disidentes egipcios tuvieron conocimiento del texto de Sharp a través de Canvas, una organización serbia que surgió de la resistencia no violenta a Milosevic. El texto no pasó desapercibido ni para sus defensores ni para los tiranos contemporáneos. En 2009 Sharp fue candidato al Premio Nobel. Dos años antes, Hugo Chávez definió el libro como una "amenaza a la seguridad nacional". En Rusia ardieron algunas bibliotecas que lo distribuían.
"De la dictadura a la democracia" no es solo un manual para derrocar regímenes totalitarios. Es un ensayo sobre la naturaleza de cualquier dictadura: qué pilares la sustentan y cuáles son sus puntos débiles. Sin embargo, la parte más difundida entre los insurgentes ha sido el apéndice final, en el que se detallan 198 procedimientos para colapsar el poder dictatorial.
El libro está dividido en 10 capítulos, más el apéndice. Los cuatro primeros ("Enfrentando la realidad de las dictaduras", "Los peligros de las negociaciones", "¿De dónde viene el poder?", y "Las dictaduras tienen puntos débiles") son un acercamiento teórico a la lucha contra las dictaduras.
Sharp recurre a una antigua fábula china -El amo de los monos- para explicar que cualquier dictadura se sostiene siempre gracias a la "colaboración pasiva" de los ciudadanos. En la fábula, cuando los monos caen en la cuenta de la injusticia de su amo, deciden dejar de trabajar para él y el amo acaba muriendo de hambre. En paralelo, Sharp cree que los sistemas totalitarios sucumben cuando se produce un movimiento organizado, y no violento, de resistencia. El sistema acaba muriendo de "inanición política".
Estas dos características -no violencia y planificación- resultan imprescindibles, según Sharp, para el éxito de la revuelta. Si se emplea la violencia, "se ha escogido el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad".
La estrategia, y que esta sea a largo plazo, es otro requisito necesario. Sharp desconfía de las ideas geniales o de la identificación romántica con unos ideales: "Son admirables, pero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar la libertad".
En último término, la planificación tiene que dirigirse a establecer una democracia. Sharp ni siquiera se plantea otro escenario final. Por eso, es tan importante la fase puramente desestabilizadora como la posterior etapa constructiva del sistema democrático. Aunque cabe preguntarse si el concepto de democracia detrás de la "primavera árabe" es el mismo que el del profesor norteamericano.
Según Sharp, el gran error de algunos movimientos pro democracia ha sido confiar únicamente en un par de métodos, especialmente las huelgas y las manifestaciones. En su lugar, Sharp enumera casi 200, aunque muchos de ellos se solapan.
Desde su punto de vista, en el derrocamiento de una dictadura no se puede dejar nada al azar. Dentro de la planificación, según el nivel de detalle, Sharp distingue la gran estrategia, la estrategia, la táctica y los métodos.
Para concretar la estrategia a seguir, sería necesario contestar a una serie de preguntas: ¿quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido a la dictadura y que puedan usarse en la lucha por establecer la libertad?, ¿cómo se puede adiestrar a los participantes?, ¿qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población?
Los opositores a Mubarak parecían haber aprendido bien la lección de Sharp: aunque la violencia parezca a priori el modo más rápido de derrocar una dictadura, lo que de verdad termina por tumbarlas es el miedo. Por eso Sharp desecha la lucha de guerrillas, que acaban debilitando más aun al país, o los golpes de Estado. Según el profesor estadounidense, la experiencia demuestra que tras el acto golpista, una nueva camarilla se instala rápidamente en el lugar de la anterior, y apenas suele haber diferencias.
Sharp también desconfía de la ayuda exterior. Muchas veces, en su opinión, esta presunta solidaridad está motivada por intereses económicos o estratégicos, y por tanto el compromiso es meramente coyuntural y fácilmente rescindible. Incluso, en los casos en que la ayuda externa sea bienintencionada, resulta útil "solo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se centre en la índole brutal del gobierno".
Antes que confiar en un "salvador extranjero", Sharp propone identificar y explotar los puntos débiles que comparten todas las dictaduras: la esclerosis del sistema, que dificulta la adaptación a una situación nueva como la revolucionaria; el desgaste de la ideología oficial, cuya omnipresencia suele provocar que se desatiendan los problemas reales de la población; las hostilidades personales que suelen aflorar entre los miembros de la camarilla dictatorial; la ineficacia causada por el afán del régimen de controlarlo todo.
También la conducta de los insurgentes debe ser un factor de diferenciación respecto de la dictadura. Sharp define el modo en que deben comportarse los sublevados en dos conceptos: franqueza y comportamiento intachable. Frente a la clandestinidad, de la que Sharp piensa que "reblandece el espíritu de la resistencia y disminuye el número de personas que podrían participar en una acción específica", los insurgentes deben apostar por la franqueza y la transparencia, que "contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso". Del mismo modo, la buena conducta de los sublevados dará buena fama al movimiento y desprestigiará a la dictadura.
Las fases de la revolución
Una vez que se han identificado los puntos débiles del régimen y se ha planificado el programa de la revolución, llega la hora de poner el plan en práctica.
Según Sharp, se debe comenzar por una serie de campañas selectivas y diversas, con más carga simbólica que real.
Se trata de seleccionar algunos temas en los que exista un malestar social y reclamar cambios al régimen. El reto no debe ser demasiado fuerte: el objetivo es conseguir pequeñas victorias morales que espoleen los ánimos de la población. Es mejor escalonar y diversificar las protestas -Sharp sugiere que se puede hacer por sectores comerciales- que concentrar la protesta en unos pocos actos masivos.
El segundo paso es ganarse el favor de "los defensores de la dictadura", en muchos casos el Ejército: "Hay que llevarlos por lo menos a permanecer neutrales", aunque con mucho tacto, ya que "no queremos un golpe militar".
Si se consigue este apoyo solo queda dejar que la dictadura vaya muriendo. Sharp cita en este punto al politólogo alemán Karl W. Deutsch: "El poder totalitario es fuerte solo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo".
No obstante, la caída del régimen totalitario no debe suponer el final del camino. Según Sharp, solo habrá valido la pena si sirve para construir y afianzar un sistema democrático. Pero para ello hay que asegurarse de cerrar el paso a nuevos golpes de Estado. El siguiente paso sería redactar una constitución.
Además, de acuerdo con Sharp, es imprescindible construir desde el primer momento una política de defensa sólida, puesto que el país sublevado puede enfrentarse pronto a amenazas extranjeras o al "intento de imponerle una dominación militar, política o económica" desde otro país.
FERNANDO RODRÍGUEZ-BORLADO
Seguramente, la mayor parte de los insurgentes ignoraba que esas instrucciones, leídas en árabe, formaban parte de un texto escrito por un estadounidense en 1993.
El texto se llama "De la dictadura a la democracia" y su autor es Gene Sharp, profesor emérito de la Universidad de Massachusetts Dartmouth. Originalmente, pretendía ser una ayuda para el movimiento democrático birmano, tras la detención en 1993 de Aung San Suu Kyi. Desde entonces, el folleto fue circulando por distintos conflictos: lo utilizó Otpor, la organización que canalizó la resistencia contra Milosevic en Serbia durante 2000, reapareció en la "revolución naranja" ucraniana de 2004 y últimamente en la "revolución verde" de 2009 en Irán.
Según algunas informaciones, los disidentes egipcios tuvieron conocimiento del texto de Sharp a través de Canvas, una organización serbia que surgió de la resistencia no violenta a Milosevic. El texto no pasó desapercibido ni para sus defensores ni para los tiranos contemporáneos. En 2009 Sharp fue candidato al Premio Nobel. Dos años antes, Hugo Chávez definió el libro como una "amenaza a la seguridad nacional". En Rusia ardieron algunas bibliotecas que lo distribuían.
"De la dictadura a la democracia" no es solo un manual para derrocar regímenes totalitarios. Es un ensayo sobre la naturaleza de cualquier dictadura: qué pilares la sustentan y cuáles son sus puntos débiles. Sin embargo, la parte más difundida entre los insurgentes ha sido el apéndice final, en el que se detallan 198 procedimientos para colapsar el poder dictatorial.
El libro está dividido en 10 capítulos, más el apéndice. Los cuatro primeros ("Enfrentando la realidad de las dictaduras", "Los peligros de las negociaciones", "¿De dónde viene el poder?", y "Las dictaduras tienen puntos débiles") son un acercamiento teórico a la lucha contra las dictaduras.
Sharp recurre a una antigua fábula china -El amo de los monos- para explicar que cualquier dictadura se sostiene siempre gracias a la "colaboración pasiva" de los ciudadanos. En la fábula, cuando los monos caen en la cuenta de la injusticia de su amo, deciden dejar de trabajar para él y el amo acaba muriendo de hambre. En paralelo, Sharp cree que los sistemas totalitarios sucumben cuando se produce un movimiento organizado, y no violento, de resistencia. El sistema acaba muriendo de "inanición política".
Estas dos características -no violencia y planificación- resultan imprescindibles, según Sharp, para el éxito de la revuelta. Si se emplea la violencia, "se ha escogido el modo de lucha en el cual los opresores casi siempre tienen la superioridad".
La estrategia, y que esta sea a largo plazo, es otro requisito necesario. Sharp desconfía de las ideas geniales o de la identificación romántica con unos ideales: "Son admirables, pero inadecuados para acabar con una dictadura y conquistar la libertad".
En último término, la planificación tiene que dirigirse a establecer una democracia. Sharp ni siquiera se plantea otro escenario final. Por eso, es tan importante la fase puramente desestabilizadora como la posterior etapa constructiva del sistema democrático. Aunque cabe preguntarse si el concepto de democracia detrás de la "primavera árabe" es el mismo que el del profesor norteamericano.
Según Sharp, el gran error de algunos movimientos pro democracia ha sido confiar únicamente en un par de métodos, especialmente las huelgas y las manifestaciones. En su lugar, Sharp enumera casi 200, aunque muchos de ellos se solapan.
Desde su punto de vista, en el derrocamiento de una dictadura no se puede dejar nada al azar. Dentro de la planificación, según el nivel de detalle, Sharp distingue la gran estrategia, la estrategia, la táctica y los métodos.
Para concretar la estrategia a seguir, sería necesario contestar a una serie de preguntas: ¿quedan aún instituciones independientes que hayan sobrevivido a la dictadura y que puedan usarse en la lucha por establecer la libertad?, ¿cómo se puede adiestrar a los participantes?, ¿qué tipo de simbolismo será el más efectivo para movilizar a la población?
Los opositores a Mubarak parecían haber aprendido bien la lección de Sharp: aunque la violencia parezca a priori el modo más rápido de derrocar una dictadura, lo que de verdad termina por tumbarlas es el miedo. Por eso Sharp desecha la lucha de guerrillas, que acaban debilitando más aun al país, o los golpes de Estado. Según el profesor estadounidense, la experiencia demuestra que tras el acto golpista, una nueva camarilla se instala rápidamente en el lugar de la anterior, y apenas suele haber diferencias.
Sharp también desconfía de la ayuda exterior. Muchas veces, en su opinión, esta presunta solidaridad está motivada por intereses económicos o estratégicos, y por tanto el compromiso es meramente coyuntural y fácilmente rescindible. Incluso, en los casos en que la ayuda externa sea bienintencionada, resulta útil "solo cuando hubiere un movimiento interno que ya haya comenzado a sacudir la dictadura y logrado que la atención internacional se centre en la índole brutal del gobierno".
Antes que confiar en un "salvador extranjero", Sharp propone identificar y explotar los puntos débiles que comparten todas las dictaduras: la esclerosis del sistema, que dificulta la adaptación a una situación nueva como la revolucionaria; el desgaste de la ideología oficial, cuya omnipresencia suele provocar que se desatiendan los problemas reales de la población; las hostilidades personales que suelen aflorar entre los miembros de la camarilla dictatorial; la ineficacia causada por el afán del régimen de controlarlo todo.
También la conducta de los insurgentes debe ser un factor de diferenciación respecto de la dictadura. Sharp define el modo en que deben comportarse los sublevados en dos conceptos: franqueza y comportamiento intachable. Frente a la clandestinidad, de la que Sharp piensa que "reblandece el espíritu de la resistencia y disminuye el número de personas que podrían participar en una acción específica", los insurgentes deben apostar por la franqueza y la transparencia, que "contribuirá a dar la imagen de que el movimiento de resistencia es en extremo poderoso". Del mismo modo, la buena conducta de los sublevados dará buena fama al movimiento y desprestigiará a la dictadura.
Las fases de la revolución
Una vez que se han identificado los puntos débiles del régimen y se ha planificado el programa de la revolución, llega la hora de poner el plan en práctica.
Según Sharp, se debe comenzar por una serie de campañas selectivas y diversas, con más carga simbólica que real.
Se trata de seleccionar algunos temas en los que exista un malestar social y reclamar cambios al régimen. El reto no debe ser demasiado fuerte: el objetivo es conseguir pequeñas victorias morales que espoleen los ánimos de la población. Es mejor escalonar y diversificar las protestas -Sharp sugiere que se puede hacer por sectores comerciales- que concentrar la protesta en unos pocos actos masivos.
El segundo paso es ganarse el favor de "los defensores de la dictadura", en muchos casos el Ejército: "Hay que llevarlos por lo menos a permanecer neutrales", aunque con mucho tacto, ya que "no queremos un golpe militar".
Si se consigue este apoyo solo queda dejar que la dictadura vaya muriendo. Sharp cita en este punto al politólogo alemán Karl W. Deutsch: "El poder totalitario es fuerte solo si no tiene que ejercerse con mucha frecuencia. Si tiene que imponerse sobre toda la población y en todo momento, no es probable que se mantenga vigoroso por mucho tiempo".
No obstante, la caída del régimen totalitario no debe suponer el final del camino. Según Sharp, solo habrá valido la pena si sirve para construir y afianzar un sistema democrático. Pero para ello hay que asegurarse de cerrar el paso a nuevos golpes de Estado. El siguiente paso sería redactar una constitución.
Además, de acuerdo con Sharp, es imprescindible construir desde el primer momento una política de defensa sólida, puesto que el país sublevado puede enfrentarse pronto a amenazas extranjeras o al "intento de imponerle una dominación militar, política o económica" desde otro país.
jueves, 2 de junio de 2011
Ex jefe del Mossad: Un ataque a Irán provocará una guerra regional
Ex jefe del Mossad: Un ataque a Irán provocará una guerra regional
El ex jefe del Mossad, Meir Dagan (foto), advirtió que la opción militar contra el programa nuclear de Irán debe ser considerada solamente como una última posibilidad luego de que todas las otras opciones hayan fracasado."Todas las otras alternativas deben ser consideradas antes de emplear la fuerza", expresó.
Dagan afirmó que el Estado judío no tiene la capacidad de detener el programa nuclear, sólo puede retrasarlo".
El ex director del Mossad manifestó en el marco de una conferencia en la Universidad de Tel Aviv que "un ataque militar dará a los iraníes la mejor excusa para perseguir la carrera armamentista nuclear. Khamenei dirá 'Fui atacado por un país con capacidades nucleares, mi programa nuclear era pacífico; sin embargo debo proteger a mi país'".
"Si alguien considera seriamente [un ataque] debe entender que está arrastrando a Israel a una guerra regional que nadie sabría cómo salir de ella. El
desafío en materia de seguridad sería intolerable"
El ex jefe de los servicios secretos advirtió sobre la irrupción de una guerra regional si Jerusalén ataca a Teherán. Hezbollah se unirá a la República Islámica y Siria puede ser arrastrada a la confrontación, estimó.
Dagan también se refirió a los reportados vínculos comerciales entre el holding israelí los Hermanos Ofer y la República Islámica. "No hay ninguna ley que prohíba a un barco atracar en Irán", precisó Dagan.
"No soy un defensor de la familia Ofer, ni soy su representante – simplemente me importa el Estado de Israel y me preocupan los miles de empleados que trabajan para la familia Ofer, cuya fuente de trabajo podría ser puesta en peligro", indicó el ex jefe de los espías.
Dagan habló sobre los aspectos legales del asunto puntualizando que el holding Hermanos Ofer "no comerció con Irán – ellos son una empresa naviera; además no hay boicot contra Irán", mantuvo.
El ex jefe del Mossad, Meir Dagan (foto), advirtió que la opción militar contra el programa nuclear de Irán debe ser considerada solamente como una última posibilidad luego de que todas las otras opciones hayan fracasado."Todas las otras alternativas deben ser consideradas antes de emplear la fuerza", expresó.
Dagan afirmó que el Estado judío no tiene la capacidad de detener el programa nuclear, sólo puede retrasarlo".
El ex director del Mossad manifestó en el marco de una conferencia en la Universidad de Tel Aviv que "un ataque militar dará a los iraníes la mejor excusa para perseguir la carrera armamentista nuclear. Khamenei dirá 'Fui atacado por un país con capacidades nucleares, mi programa nuclear era pacífico; sin embargo debo proteger a mi país'".
"Si alguien considera seriamente [un ataque] debe entender que está arrastrando a Israel a una guerra regional que nadie sabría cómo salir de ella. El
desafío en materia de seguridad sería intolerable"
El ex jefe de los servicios secretos advirtió sobre la irrupción de una guerra regional si Jerusalén ataca a Teherán. Hezbollah se unirá a la República Islámica y Siria puede ser arrastrada a la confrontación, estimó.
Dagan también se refirió a los reportados vínculos comerciales entre el holding israelí los Hermanos Ofer y la República Islámica. "No hay ninguna ley que prohíba a un barco atracar en Irán", precisó Dagan.
"No soy un defensor de la familia Ofer, ni soy su representante – simplemente me importa el Estado de Israel y me preocupan los miles de empleados que trabajan para la familia Ofer, cuya fuente de trabajo podría ser puesta en peligro", indicó el ex jefe de los espías.
Dagan habló sobre los aspectos legales del asunto puntualizando que el holding Hermanos Ofer "no comerció con Irán – ellos son una empresa naviera; además no hay boicot contra Irán", mantuvo.
General egipcio defiende las pruebas de virginidad
Amnistía Internacional (AI) exigió castigar a los responsables de haber ordenado o llevado a cabo pruebas de virginidad a algunas manifestantes en Egipto, después de que un alto responsable militar reconociese tales prácticas, que equivalen a torturas.
Un general egipcio declaró a la emisora CNN que las mujeres detenidas el 9 de marzo en la plaza Tahrir de El Cairo fueron sometidas a "pruebas de virginidad", algo que había negado anteriormente el Gobierno egipcio.
El general, que habló bajo el amparo del anonimato, justificó esos abusos señalando al entrevistador: Esas mujeres "no son como su hija o la mía, sino muchachas que han compartido tiendas de campaña con manifestantes varones".
"Esa admisión (del general) es una justificación totalmente perversa de una forma degradante de abuso. Esas mujeres fueron sometidas ni más ni menos que a torturas", denunció la principal organización mundial de derechos humanos en un comunicado.
"Las autoridades egipcias deben condenar tales actitudes discriminatorias, abusivas e insultantes, que se han utilizado para justificar las torturas a manifestantes y que se dan a los más altos niveles", agrega AI.
Amnistía Internacional recogió testimonios de las mujeres sometidas en marzo a esas pruebas de virginidad y escribió al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto para
reclamar una investigación, pero no ha obtenido respuesta.
El citado general explicó a CNN que si se aplicaron a las mujeres esas pruebas de virginidad fue para que no pudieran decir más tarde que "las habíamos violado, así que se trató de demostrar que eran vírgenes".
"La alegación del general de que sólo las vírgenes pueden ser víctimas de una violación es una actitud sexista hace mucho tiempo desacreditada, además de un absurdo legal. A la hora de determinar si ha habido una violación, es irrelevante que la víctima fuese o no virgen", afirma AI.
Según la ONG, los responsables de las Fuerzas Armadas egipcias deben dar "instrucciones inmediatas" a policías y soldados en el sentido de que ese tipo de pruebas están prohibidas.
Cuando los miliares desalojaron la plaza de Tahrir el 9 de marzo, un día después de la Jornada Mundial de la Mujer, dieciocho mujeres fueron detenidas, golpeadas y sometidas a descargas eléctricas, y diecisiete fueron obligadas a someterse a pruebas de virginidad y amenazadas con cargos de prostitución, recuerda AI.
Varias mujeres fueron condenadas a sentencias suspendidas de un año de cárcel por supuestos delitos como destrucción de propiedad, obstrucción del tráfico, posesión de armas o alteración del orden público
Un general egipcio declaró a la emisora CNN que las mujeres detenidas el 9 de marzo en la plaza Tahrir de El Cairo fueron sometidas a "pruebas de virginidad", algo que había negado anteriormente el Gobierno egipcio.
El general, que habló bajo el amparo del anonimato, justificó esos abusos señalando al entrevistador: Esas mujeres "no son como su hija o la mía, sino muchachas que han compartido tiendas de campaña con manifestantes varones".
"Esa admisión (del general) es una justificación totalmente perversa de una forma degradante de abuso. Esas mujeres fueron sometidas ni más ni menos que a torturas", denunció la principal organización mundial de derechos humanos en un comunicado.
"Las autoridades egipcias deben condenar tales actitudes discriminatorias, abusivas e insultantes, que se han utilizado para justificar las torturas a manifestantes y que se dan a los más altos niveles", agrega AI.
Amnistía Internacional recogió testimonios de las mujeres sometidas en marzo a esas pruebas de virginidad y escribió al Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas de Egipto para
reclamar una investigación, pero no ha obtenido respuesta.
El citado general explicó a CNN que si se aplicaron a las mujeres esas pruebas de virginidad fue para que no pudieran decir más tarde que "las habíamos violado, así que se trató de demostrar que eran vírgenes".
"La alegación del general de que sólo las vírgenes pueden ser víctimas de una violación es una actitud sexista hace mucho tiempo desacreditada, además de un absurdo legal. A la hora de determinar si ha habido una violación, es irrelevante que la víctima fuese o no virgen", afirma AI.
Según la ONG, los responsables de las Fuerzas Armadas egipcias deben dar "instrucciones inmediatas" a policías y soldados en el sentido de que ese tipo de pruebas están prohibidas.
Cuando los miliares desalojaron la plaza de Tahrir el 9 de marzo, un día después de la Jornada Mundial de la Mujer, dieciocho mujeres fueron detenidas, golpeadas y sometidas a descargas eléctricas, y diecisiete fueron obligadas a someterse a pruebas de virginidad y amenazadas con cargos de prostitución, recuerda AI.
Varias mujeres fueron condenadas a sentencias suspendidas de un año de cárcel por supuestos delitos como destrucción de propiedad, obstrucción del tráfico, posesión de armas o alteración del orden público
La matanza que terminó con el mundo judío de Bagdad
por Sarah Ehrlich
El 1 de junio de 1941, una matanza de judíos inspirada en el nazismo ocurrió en Bagdad, poniendo fin a dos milenios de coexistencia pacífica para la minoría judía de esa ciudad.
Algunos de los testigos de ese hecho retienen vívidos recuerdos a pesar de las siete décadas que han pasado.
Contenido relacionado
Cristianos iraquíes amenazados por al-Qaeda
Irak: toma de rehenes en una iglesia acaba en masacre
Armenios celebran histórica misa en Turquía
Heskel Haddad, un niño de 11 años, estaba terminando su comida y se disponía a celebrar el festival judío de Shavout, sin siquiera sospechar que una multitud enardecida se aprestaba a apoderarse de la ciudad.
Miles de iraquíes musulmanes armados empezaron a arrasarlo todo, con espadas, cuchillos y armas de fuego.
Los dos días de violencia que siguieron son conocidos como el Farhud (que en árabe significa "la expropiación violenta"). Cerca de 800 judíos murieron, con los que se puso fin a una comunidad hebrea que databa del tiempo de Babilonia.
"Durante la primera noche de Shavuot, normalmente vamos a la sinagoga y nos quedamos la noche entera estudiando la Tora", dice Haddad, hoy un experimentado oftalmólogo en Nueva York.
"De repente, escuchamos gritos, "Alá, Alá" y sentimos disparos. Salimos al techo para ver qué estaba pasando, vimos los incendios y al resto de la gente subida a los tejados del ghetto dando alaridos, rogándole a Dios que los ayudara".
Mano roja
La violencia continuó durante la noche. Una mano roja, o hamsa, estaba pintada en las casas judías para destacarlas del resto. Las familias tenían que defenderse a como diera lugar.
Haddad recuerda los asaltantes que venían por la calle en la madrugada, y el momento en que observó desde el techo como empezaron a saquear la casa del vecino.
"Mi padre tenía un puñal en la mano para impedir que la gente nos atacara en el techo. Se me ocurrió una idea, rompí algunos ladrillos de las paredes y empecé a lanzarlos hacia abajo. Otros niños vinieron y comenzaron a lanzarles piedras a esta gente.
"Cuando le acertábamos a alguien y empezaba a sangrar, gritaban "Alá" y se iban. Y dejaban atrás lo que querían llevarse".
Algunas familias sobornaron a policías para que hicieran guardia, pagándoles medio dinar por cada bala que disparaban. Otros les deben la vida a musulmanes que asumieron grandes riesgos para protegerlos.
Seno cercenado
En una calle cercana, en un barrio donde residían judíos y musulmanes, vivía Steve Acre con su madre, viuda, y ocho hermanos, en una casa de propiedad de un musulmán.
Steve Acre vio desde una palmera cómo su vecino musulmán salvaba a su familia.
Acre, hoy de 79 años, quien vive en Montreal, Canadá, se subió a una palmera el patio cuando comenzó la violencia. Todavía recuerda el grito "Cutal al yehud", que se traduce como "muerte a los judíos".
Desde el árbol, podía ver al dueño de la casa sentado frente a la fachada.
"Cuando la muchedumbre llegó hasta la casa, él les dijo que éramos huérfanos que se habían refugiado en esa casa y que no podían tocarnos. Si querían hacerlo, debían matarlo a él primero. Así que, suerte para nosotros, la muchedumbre siguió su camino, hacia otras casas", recuerda.
Entonces, los hombres cruzaron la calle y comenzaron a salir gritos de la casa de la mejor amiga de su madre.
"Más tarde, un grupo de hombres salió del inmueble y le prendieron fuego. Los hombres gritaban de alegría, alborozados, levantando en las manos algo que parecía un trozo de carne.
"Después, me enteré de que lo que llevaban era un seno. Le habían cortado el seno, la habían torturado antes de matarla: era Sabicha, la mejor amiga de mi madre.
Hasta el Farhud, Bagdad había sido un modelo de coexistencia pacífica entre judíos y árabes. Los judíos constituían un tercio de la población de la ciudad en 1941, y muchos de ellos se consideraban iraquíes primero y judíos, después.
Marea nazi
Entonces, ¿qué causó este terrible suceso?
Un mes antes, un abogado pronazi, Rashid Ali al-Gilani, había derrocado a la familia real de Irak y había comenzado a transmitir propaganda nazi por radio.
Sin embargo, se vio obligado a huir en medio de la humillación, luego de que fracasara un ataque contra una base de la Fuerza Aérea Británica, en las afueras de Bagdad.
El Farhud tuvo lugar en el vacío de poder que se produjo después.
En un trágico giro de los acontecimientos, resulta que el ejército británico podría haber intervenido para detener la violencia.
La matanza precipitó la emigración de la mayoría de la comunidad judía de Bagdad.
El 1 de junio, la caballería británica estaba a sólo 15 km de la ciudad, habiendo recorrido otros 1.000 km desde Palestina y Egipto con las órdenes de impedir que el petróleo iraquí cayera en manos de los nazis.
"Para verguenza de Gran Bretaña, el ejército no fue desplegado", dice el historiador Tony Rocca, coautor, junto a la sobreviviente del Farhud Violette Samash, del libro Recuerdos de Eden.
"Kinahan Cornwallis, el embajador británico en Bagdad, por razones propias, mantuvo nuestras fuerzas inmovilizadas en directa insubordinación respecto a las órdenes expresas de Winston Churchill de tomar la ciudad y garantizar la seguridad.
"En vez de eso, Cornwallis se fue a su residencia a cenar y a jugar al bridge".
Finalmente, el alcalde de Bagdad y la policía leal a la monarquía tomaron medidas para detener la violencia, e impusieron un toque de queda a las 5 de la tarde del 2 de junio.
Después del Farhud, la vida cambió radicalmente para los judíos de la ciudad. Hasta ese momento, Haddad había tenido muchos amigos musulmanes.
"De pronto, mi actitud cambió. Ya no me sentía iraquí. Sentía que era judío y me juré que mataría a un árabe", dice.
Un día, mientras nadaba en el río Tigris, vio que un hombre se estaba ahogando y ayudó a llevarlo a la orilla de manera casi instintiva.
"Cuandó volví a casa estaba conmocionado. No porque hubiera salvado al hombre sino porque no cumplí mi juramento de matar a un árabe. Fui a ver al rabino y me dijo que no se podía hacer un juramento para matar, sino sólo para ayudar.
"Eso fue lo que me estimuló a seguir medicina. Sabía que quería salvar vidas, no liquidarlas."
Persistente desconfianza
El antisemitismo que Hitler había exportado exitosamente a Irak hizo la vida insoportable para la comunidad judía.
Había arrestos frecuentes sobre la base de falsas acusaciones de espionaje y ejecuciones públicas de judíos prominentes.
Morris Zebaiba, un sobreviviente que vive en Londres, dice: "Aprendimos a vivir como los ratones. Si no lo hacíamos, nos escupían o arrestaban".
"Kinahan Cornwallis, el embajador británico en Bagdad, por razones propias, mantuvo nuestras fuerzas inmovilizadas en directa insubordinación respecto a las órdenes expresas de Winston Churchill de tomar la ciudad y garantizar la seguridad."
Tony Rocca, historiador británico
En 1950, los judíos fueron finalmente autorizados a abandonar Irak, a condición de que dejaran atrás todas sus propiedades y posesiones, incluyendo cuentas de banco.
Para 1952, sólo 2.000 de los 150.000 judíos permanecían en el país.
Acre y Haddad todavía sienten una persistente desconfianza de los británicos por no haber detenido la violencia.
Para Haddad, otra herencia del Farhud es una contradictoria actitud hacia los musulmanes iraquíes.
Como médico, ha operado gratis a iraquíes heridos, ha visitado Irak como asesor del gobierno, y es descrito por el embajador iraquí en Washington como "el mejor iraquí que conozco".
Pero a la vez que tiene muchos amigos que son iraquíes musulmanes, se mantiene en guardia en presencia de otros.
"Tengo ese sentimiento, una especie de desconfianza que me viene del Farhud." dice
"Es algo emocional que no se puede erradicar fácilmente".
El 1 de junio de 1941, una matanza de judíos inspirada en el nazismo ocurrió en Bagdad, poniendo fin a dos milenios de coexistencia pacífica para la minoría judía de esa ciudad.
Algunos de los testigos de ese hecho retienen vívidos recuerdos a pesar de las siete décadas que han pasado.
Contenido relacionado
Cristianos iraquíes amenazados por al-Qaeda
Irak: toma de rehenes en una iglesia acaba en masacre
Armenios celebran histórica misa en Turquía
Heskel Haddad, un niño de 11 años, estaba terminando su comida y se disponía a celebrar el festival judío de Shavout, sin siquiera sospechar que una multitud enardecida se aprestaba a apoderarse de la ciudad.
Miles de iraquíes musulmanes armados empezaron a arrasarlo todo, con espadas, cuchillos y armas de fuego.
Los dos días de violencia que siguieron son conocidos como el Farhud (que en árabe significa "la expropiación violenta"). Cerca de 800 judíos murieron, con los que se puso fin a una comunidad hebrea que databa del tiempo de Babilonia.
"Durante la primera noche de Shavuot, normalmente vamos a la sinagoga y nos quedamos la noche entera estudiando la Tora", dice Haddad, hoy un experimentado oftalmólogo en Nueva York.
"De repente, escuchamos gritos, "Alá, Alá" y sentimos disparos. Salimos al techo para ver qué estaba pasando, vimos los incendios y al resto de la gente subida a los tejados del ghetto dando alaridos, rogándole a Dios que los ayudara".
Mano roja
La violencia continuó durante la noche. Una mano roja, o hamsa, estaba pintada en las casas judías para destacarlas del resto. Las familias tenían que defenderse a como diera lugar.
Haddad recuerda los asaltantes que venían por la calle en la madrugada, y el momento en que observó desde el techo como empezaron a saquear la casa del vecino.
"Mi padre tenía un puñal en la mano para impedir que la gente nos atacara en el techo. Se me ocurrió una idea, rompí algunos ladrillos de las paredes y empecé a lanzarlos hacia abajo. Otros niños vinieron y comenzaron a lanzarles piedras a esta gente.
"Cuando le acertábamos a alguien y empezaba a sangrar, gritaban "Alá" y se iban. Y dejaban atrás lo que querían llevarse".
Algunas familias sobornaron a policías para que hicieran guardia, pagándoles medio dinar por cada bala que disparaban. Otros les deben la vida a musulmanes que asumieron grandes riesgos para protegerlos.
Seno cercenado
En una calle cercana, en un barrio donde residían judíos y musulmanes, vivía Steve Acre con su madre, viuda, y ocho hermanos, en una casa de propiedad de un musulmán.
Steve Acre vio desde una palmera cómo su vecino musulmán salvaba a su familia.
Acre, hoy de 79 años, quien vive en Montreal, Canadá, se subió a una palmera el patio cuando comenzó la violencia. Todavía recuerda el grito "Cutal al yehud", que se traduce como "muerte a los judíos".
Desde el árbol, podía ver al dueño de la casa sentado frente a la fachada.
"Cuando la muchedumbre llegó hasta la casa, él les dijo que éramos huérfanos que se habían refugiado en esa casa y que no podían tocarnos. Si querían hacerlo, debían matarlo a él primero. Así que, suerte para nosotros, la muchedumbre siguió su camino, hacia otras casas", recuerda.
Entonces, los hombres cruzaron la calle y comenzaron a salir gritos de la casa de la mejor amiga de su madre.
"Más tarde, un grupo de hombres salió del inmueble y le prendieron fuego. Los hombres gritaban de alegría, alborozados, levantando en las manos algo que parecía un trozo de carne.
"Después, me enteré de que lo que llevaban era un seno. Le habían cortado el seno, la habían torturado antes de matarla: era Sabicha, la mejor amiga de mi madre.
Hasta el Farhud, Bagdad había sido un modelo de coexistencia pacífica entre judíos y árabes. Los judíos constituían un tercio de la población de la ciudad en 1941, y muchos de ellos se consideraban iraquíes primero y judíos, después.
Marea nazi
Entonces, ¿qué causó este terrible suceso?
Un mes antes, un abogado pronazi, Rashid Ali al-Gilani, había derrocado a la familia real de Irak y había comenzado a transmitir propaganda nazi por radio.
Sin embargo, se vio obligado a huir en medio de la humillación, luego de que fracasara un ataque contra una base de la Fuerza Aérea Británica, en las afueras de Bagdad.
El Farhud tuvo lugar en el vacío de poder que se produjo después.
En un trágico giro de los acontecimientos, resulta que el ejército británico podría haber intervenido para detener la violencia.
La matanza precipitó la emigración de la mayoría de la comunidad judía de Bagdad.
El 1 de junio, la caballería británica estaba a sólo 15 km de la ciudad, habiendo recorrido otros 1.000 km desde Palestina y Egipto con las órdenes de impedir que el petróleo iraquí cayera en manos de los nazis.
"Para verguenza de Gran Bretaña, el ejército no fue desplegado", dice el historiador Tony Rocca, coautor, junto a la sobreviviente del Farhud Violette Samash, del libro Recuerdos de Eden.
"Kinahan Cornwallis, el embajador británico en Bagdad, por razones propias, mantuvo nuestras fuerzas inmovilizadas en directa insubordinación respecto a las órdenes expresas de Winston Churchill de tomar la ciudad y garantizar la seguridad.
"En vez de eso, Cornwallis se fue a su residencia a cenar y a jugar al bridge".
Finalmente, el alcalde de Bagdad y la policía leal a la monarquía tomaron medidas para detener la violencia, e impusieron un toque de queda a las 5 de la tarde del 2 de junio.
Después del Farhud, la vida cambió radicalmente para los judíos de la ciudad. Hasta ese momento, Haddad había tenido muchos amigos musulmanes.
"De pronto, mi actitud cambió. Ya no me sentía iraquí. Sentía que era judío y me juré que mataría a un árabe", dice.
Un día, mientras nadaba en el río Tigris, vio que un hombre se estaba ahogando y ayudó a llevarlo a la orilla de manera casi instintiva.
"Cuandó volví a casa estaba conmocionado. No porque hubiera salvado al hombre sino porque no cumplí mi juramento de matar a un árabe. Fui a ver al rabino y me dijo que no se podía hacer un juramento para matar, sino sólo para ayudar.
"Eso fue lo que me estimuló a seguir medicina. Sabía que quería salvar vidas, no liquidarlas."
Persistente desconfianza
El antisemitismo que Hitler había exportado exitosamente a Irak hizo la vida insoportable para la comunidad judía.
Había arrestos frecuentes sobre la base de falsas acusaciones de espionaje y ejecuciones públicas de judíos prominentes.
Morris Zebaiba, un sobreviviente que vive en Londres, dice: "Aprendimos a vivir como los ratones. Si no lo hacíamos, nos escupían o arrestaban".
"Kinahan Cornwallis, el embajador británico en Bagdad, por razones propias, mantuvo nuestras fuerzas inmovilizadas en directa insubordinación respecto a las órdenes expresas de Winston Churchill de tomar la ciudad y garantizar la seguridad."
Tony Rocca, historiador británico
En 1950, los judíos fueron finalmente autorizados a abandonar Irak, a condición de que dejaran atrás todas sus propiedades y posesiones, incluyendo cuentas de banco.
Para 1952, sólo 2.000 de los 150.000 judíos permanecían en el país.
Acre y Haddad todavía sienten una persistente desconfianza de los británicos por no haber detenido la violencia.
Para Haddad, otra herencia del Farhud es una contradictoria actitud hacia los musulmanes iraquíes.
Como médico, ha operado gratis a iraquíes heridos, ha visitado Irak como asesor del gobierno, y es descrito por el embajador iraquí en Washington como "el mejor iraquí que conozco".
Pero a la vez que tiene muchos amigos que son iraquíes musulmanes, se mantiene en guardia en presencia de otros.
"Tengo ese sentimiento, una especie de desconfianza que me viene del Farhud." dice
"Es algo emocional que no se puede erradicar fácilmente".
Israel Enrique Iglesias, aclamado por la prensa y el público
Jerusalén, 2 jun (EFE).- Un entregado público de diez mil personas, formado sobre todo por mujeres, arropó anoche al cantante Enrique Iglesias en su primer concierto en Tel Aviv, aclamado hoy por la prensa del país.
"Su padre (Julio Iglesias) acarició Israel como la miel durante los años ochenta, pero Enrique Iglesias hizo saltar anoche a los miles de espectadores del palacio de deportes Nokia de Tel Aviv con su fuego de latino pop cargado de energía y potencia", afirma hoy el diario Yediot Aharonot.
El comentarista musical del diario asegura que "incluso bajo los criterios más duros" la actuación de Iglesias "recibiría un diez".
De la misma opinión es el rotativo Maariv, que también califica de éxito absoluto el concierto y asegura que "el chico sabe sonreír, sabe hacer poses y sabe volver loco a todo el público con su estilo latino".
La audiencia no dejó de gritar y bailar durante dos horas en las que Enrique no dejó de coquetear, cantar y hacer guiños a sus fans.
"Su padre Julio, viejo conocido de la audiencia israelí puede mirar hacia atrás con satisfacción porque, en todo lo que respecta a Israel, su hijo se ha convertido en su heredero legítimo", afirma el Yediot Aharonot.
El diario destaca su "control virtuoso del público, su capacidad para captar la atención, su impresionante voz y la selección de sus canciones más famosas, que fue extrayendo a lo largo de la noche como ases en la manga para exaltar al público".
El joven Iglesias saludó a su público en hebreo, con un "Shalom Tel Aviv" que arrancó fervorosos aplausos, y comenzó la noche con su tema "Tonight I'm loving you" que, para delectación de su público, interpretó en su versión no censurada.
A mitad del concierto, Enrique subió al escenario a algunas de sus fans para que cantasen con el y, según el rotativo Maariv "coqueteó con todo lo que se movía. Tocó, abrazó y entregó su cuerpo al público" que, por momentos, se deshacía en llantos y gritos de adoración.
"Consiguió una experiencia íntima, como si estuviera en el salón de cada uno de ellos y les mirase a cada uno a los ojos de forma personal", relata Maariv.
"Su padre (Julio Iglesias) acarició Israel como la miel durante los años ochenta, pero Enrique Iglesias hizo saltar anoche a los miles de espectadores del palacio de deportes Nokia de Tel Aviv con su fuego de latino pop cargado de energía y potencia", afirma hoy el diario Yediot Aharonot.
El comentarista musical del diario asegura que "incluso bajo los criterios más duros" la actuación de Iglesias "recibiría un diez".
De la misma opinión es el rotativo Maariv, que también califica de éxito absoluto el concierto y asegura que "el chico sabe sonreír, sabe hacer poses y sabe volver loco a todo el público con su estilo latino".
La audiencia no dejó de gritar y bailar durante dos horas en las que Enrique no dejó de coquetear, cantar y hacer guiños a sus fans.
"Su padre Julio, viejo conocido de la audiencia israelí puede mirar hacia atrás con satisfacción porque, en todo lo que respecta a Israel, su hijo se ha convertido en su heredero legítimo", afirma el Yediot Aharonot.
El diario destaca su "control virtuoso del público, su capacidad para captar la atención, su impresionante voz y la selección de sus canciones más famosas, que fue extrayendo a lo largo de la noche como ases en la manga para exaltar al público".
El joven Iglesias saludó a su público en hebreo, con un "Shalom Tel Aviv" que arrancó fervorosos aplausos, y comenzó la noche con su tema "Tonight I'm loving you" que, para delectación de su público, interpretó en su versión no censurada.
A mitad del concierto, Enrique subió al escenario a algunas de sus fans para que cantasen con el y, según el rotativo Maariv "coqueteó con todo lo que se movía. Tocó, abrazó y entregó su cuerpo al público" que, por momentos, se deshacía en llantos y gritos de adoración.
"Consiguió una experiencia íntima, como si estuviera en el salón de cada uno de ellos y les mirase a cada uno a los ojos de forma personal", relata Maariv.
IIsrael: sus costas pueden ser una mina de oro por el petróleo
Un mapa geológico presentado en la Universidad Hebrea en Israel muestra que la cuenca del Levante, que incluye el enorme yacimiento de gas de Leviatán, puede contener grandes cantidades de petróleo en los estratos profundos.
El investigador Yaakov Mimran aseguró que si en la perforación en la zona de Leviatán se descubre petróleo, hay una buena probabilidad de hallar más "oro negro" en otros lugares similares.
Israel también puede estar sentado en enormes depósitos de petróleo. Por eso, la empresa israelí de energía tiene la iniciativa de poner en marcha un proyecto piloto a finales de este año, que dará lugar a la producción de 50.000 barriles al día, una quinta parte del consumo de Israel.
Según las estimaciones del Ministerio de Infraestructura israelí, 15 por ciento del país podría tener depósitos de petróleo lo cual haría de Israel el lugar con una de las mayores reservas del mundo.
El Consejo Mundial de Energía estima que los depósitos de Israel pueden contener hasta 250 millones de barriles de petróleo, casi la misma cantidad de reservas encontradas en Arabia Saudita.
El investigador Yaakov Mimran aseguró que si en la perforación en la zona de Leviatán se descubre petróleo, hay una buena probabilidad de hallar más "oro negro" en otros lugares similares.
Israel también puede estar sentado en enormes depósitos de petróleo. Por eso, la empresa israelí de energía tiene la iniciativa de poner en marcha un proyecto piloto a finales de este año, que dará lugar a la producción de 50.000 barriles al día, una quinta parte del consumo de Israel.
Según las estimaciones del Ministerio de Infraestructura israelí, 15 por ciento del país podría tener depósitos de petróleo lo cual haría de Israel el lugar con una de las mayores reservas del mundo.
El Consejo Mundial de Energía estima que los depósitos de Israel pueden contener hasta 250 millones de barriles de petróleo, casi la misma cantidad de reservas encontradas en Arabia Saudita.
lunes, 30 de mayo de 2011
¿A dónde van los dictadores cuando caen?
Refugio. Uganda y Arabia Saudita tienen "debilidad" por viejos líderes
"Tenemos debilidad por quienes buscan asilo", señala el vocero del presidente de Uganda, Yoweri Museveni. Si Muamar Gadafi quiere mudarse a un ámbito más calmo, sería bienvenido allí. Sus enemigos occidentales podrían aplaudir el ofrecimiento. Ansiosos por una rápida conclusión de la guerra en Libia, aparentemente están buscando un lugar de refugio para el coronel.
Al igual que los presidentes de Yemen, Ali Abdullah Saleh y de Siria, Bashar Asad, el coronel Gadafi se encuentra en un grupo de gobernantes que a muchos les gustaría ver que se dirigieran rumbo al exilio. Sin embargo, la lista de santuarios acogedores para dictadores depuestos se ha reducido en los últimos años. Waterloo (en Bélgica) fue popular entre los déspotas retirados y numerosos de ellos también se sintieron a gusto entreteniéndose y pasando el tiempo en la Riviera francesa. Ahora, una plétora de leyes y tratados internacionales, así como el ascenso del Tribunal Penal Internacional han hecho que los lugares acogedores resulten escasos.
En el pasado, países como Francia y Bélgica argumentaron que ofrecer una ruta de escape a los tiranos prevenía el derramamiento de sangre y facilitaba las transiciones en sus países de origen. En la actualidad, la mayoría de las naciones que los exdictadores considerarían como habitables están limitados por tratados de extradición y convenciones de derechos humanos para mantener a los grandes y malos en sus propios países o llevarlos a juicio en La Haya. Eso no significa que permanecer en el propio país resulte más seguro. El expresidentes de Egipto, Hosni Mubarak, se retiró a Sharm El Sheik, después que fue derrocado por una revuelta popular, pero ahora se encuentra bajo custodia policial y será juzgado por los hechos de violencia ocurridos durante la revuelta popular.
Sin embargo, el líder de Libia tiene otras opciones. Idi Amin, el odioso tirano de Uganda, y el compañero árabe autócrata del coronel Gadafi, el expresidentes de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali, huyeron a Arabia Saudita. Desde hace muchos años, el reino siente una obligación religiosa hacia los gobernantes musulmanes asediados, sin importar los delitos de los que son responsables. Si bien Amin nunca obtuvo asilo oficial, se le permitió realizar una peregrinación extendida durante 23 años, principalmente en hoteles y mansiones, en la ciudad de Jeddah.
¡Ay! del coronel Gadafi, porque las acusaciones de que una vez armó un complot para asesinar al entonces príncipe de la corona y actual rey Abdullah, significan que no le será ofrecido refugio por parte de la casa real saudita.
Notables enemigos de Occidente como los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez y de Nicaragua, Daniel Ortega, han expresado su apoyo al coronel Gadafi. Pero, la solidaridad antiimperialista llega hasta cierto punto: la furia interna ha impedido a los dos ofrecerle a Gadafi una invitación definitiva. Mengistu Haile Mariam, quien supervisó el Terror Rojo en Etiopía, entre 1977 y 1978, es un invitado oficial del presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, desde 1991. Una Corte etíope los proceso en ausencia por genocidio, en 2006. Belarus está bajo sospecha de suministrar armas a Libia, en febrero. Quizás le ofrezca refugio al coronel. Si se tienen en cuenta las tendencias dictatoriales del propio presidente de Belarus, Alyaksandr Luckashenko, quizás éste requiere de un favor similar en los próximos años.
El costo político de oficiar de anfitrión de autócratas derrocados puede ser superado por su riqueza. Los opositores dicen que la esposa de Ben Ali recogió 1,5 toneladas de oro, por un valor actual de unos US$ 71 millones, cuando huyó de Túnez. Pero, en el caso del coronel Gadafi, la mayoría de sus activos están congelados y con ello, gran parte de su atractivo.
Algunos dicen que dar la bienvenida a invitados tan desagradables es ofrecer un servicio público. El profesor de política de la Universidad de Nueva York, Bruce Bueno de Mesquita, argumenta que las organizaciones como el Tribunal Penal Internacional y la Comisión Europea de Derechos Humanos, junto con los gobiernos que los apoyan, necesitan volver a pensar sobre su postura.
Bueno de Mesquita, cuyo libro El manual del dictador, será publicado en septiembre, sugiere un compromiso: el Derecho Internacional puede proveer algún tipo de salida si, al enfrentarse a una revuelta, los dictadores se abstienen de masacrar a sus ciudadanos. Señala que ese enfoque podría haber tentado a Saddam Hussein a salir de Irak. Asad podría salir con más rapidez de Siria si se le ofreciera algo más atractivo que el tribunal internacional de La Haya.
Ricardo Orizio, quien ha entrevistado a numerosos dictadores exiliados, recomienda que si Asad y Saleh quieren empezar a considerar sus opciones, deberían enfocarse hacia pequeños Estados separatistas que casi nadie reconoce, como es la autoproclamada república de Trandsniestra (nominalmente es parte de Moldavia). Esos lugares tienen la mayoría de los beneficios y confort de un Estado, pero muy pocas de las acuciantes obligaciones internacionales.
¿A dónde ir?
Muamar Gadafi
Coronel libio
Hace ya casi 42 años que ostenta el poder. Cuando empezaron las revueltas en su país, hace más de tres meses, Uganda le ofreció asilo; el dijo no, "moriré luchando".
Ben Alí
Expresidente de Túnez
El mandatario, que estuvo 23 años en el poder, fue el primero en caer por la Primavera Árabe. Tras esto, el 14 de enero de este año, se exilió en Arabia Saudita. Allí sigue.
"Baby Doc"
EXdictador de haití
Jean-Claude Duvalier fue derrocado en 1986 y huyó a París. En 2011 regresó soñando con volver al poder. Ahora está a disposición de la justicia por sus crímenes.
"Tenemos debilidad por quienes buscan asilo", señala el vocero del presidente de Uganda, Yoweri Museveni. Si Muamar Gadafi quiere mudarse a un ámbito más calmo, sería bienvenido allí. Sus enemigos occidentales podrían aplaudir el ofrecimiento. Ansiosos por una rápida conclusión de la guerra en Libia, aparentemente están buscando un lugar de refugio para el coronel.
Al igual que los presidentes de Yemen, Ali Abdullah Saleh y de Siria, Bashar Asad, el coronel Gadafi se encuentra en un grupo de gobernantes que a muchos les gustaría ver que se dirigieran rumbo al exilio. Sin embargo, la lista de santuarios acogedores para dictadores depuestos se ha reducido en los últimos años. Waterloo (en Bélgica) fue popular entre los déspotas retirados y numerosos de ellos también se sintieron a gusto entreteniéndose y pasando el tiempo en la Riviera francesa. Ahora, una plétora de leyes y tratados internacionales, así como el ascenso del Tribunal Penal Internacional han hecho que los lugares acogedores resulten escasos.
En el pasado, países como Francia y Bélgica argumentaron que ofrecer una ruta de escape a los tiranos prevenía el derramamiento de sangre y facilitaba las transiciones en sus países de origen. En la actualidad, la mayoría de las naciones que los exdictadores considerarían como habitables están limitados por tratados de extradición y convenciones de derechos humanos para mantener a los grandes y malos en sus propios países o llevarlos a juicio en La Haya. Eso no significa que permanecer en el propio país resulte más seguro. El expresidentes de Egipto, Hosni Mubarak, se retiró a Sharm El Sheik, después que fue derrocado por una revuelta popular, pero ahora se encuentra bajo custodia policial y será juzgado por los hechos de violencia ocurridos durante la revuelta popular.
Sin embargo, el líder de Libia tiene otras opciones. Idi Amin, el odioso tirano de Uganda, y el compañero árabe autócrata del coronel Gadafi, el expresidentes de Túnez, Zine El Abidine Ben Ali, huyeron a Arabia Saudita. Desde hace muchos años, el reino siente una obligación religiosa hacia los gobernantes musulmanes asediados, sin importar los delitos de los que son responsables. Si bien Amin nunca obtuvo asilo oficial, se le permitió realizar una peregrinación extendida durante 23 años, principalmente en hoteles y mansiones, en la ciudad de Jeddah.
¡Ay! del coronel Gadafi, porque las acusaciones de que una vez armó un complot para asesinar al entonces príncipe de la corona y actual rey Abdullah, significan que no le será ofrecido refugio por parte de la casa real saudita.
Notables enemigos de Occidente como los presidentes de Venezuela, Hugo Chávez y de Nicaragua, Daniel Ortega, han expresado su apoyo al coronel Gadafi. Pero, la solidaridad antiimperialista llega hasta cierto punto: la furia interna ha impedido a los dos ofrecerle a Gadafi una invitación definitiva. Mengistu Haile Mariam, quien supervisó el Terror Rojo en Etiopía, entre 1977 y 1978, es un invitado oficial del presidente de Zimbabwe, Robert Mugabe, desde 1991. Una Corte etíope los proceso en ausencia por genocidio, en 2006. Belarus está bajo sospecha de suministrar armas a Libia, en febrero. Quizás le ofrezca refugio al coronel. Si se tienen en cuenta las tendencias dictatoriales del propio presidente de Belarus, Alyaksandr Luckashenko, quizás éste requiere de un favor similar en los próximos años.
El costo político de oficiar de anfitrión de autócratas derrocados puede ser superado por su riqueza. Los opositores dicen que la esposa de Ben Ali recogió 1,5 toneladas de oro, por un valor actual de unos US$ 71 millones, cuando huyó de Túnez. Pero, en el caso del coronel Gadafi, la mayoría de sus activos están congelados y con ello, gran parte de su atractivo.
Algunos dicen que dar la bienvenida a invitados tan desagradables es ofrecer un servicio público. El profesor de política de la Universidad de Nueva York, Bruce Bueno de Mesquita, argumenta que las organizaciones como el Tribunal Penal Internacional y la Comisión Europea de Derechos Humanos, junto con los gobiernos que los apoyan, necesitan volver a pensar sobre su postura.
Bueno de Mesquita, cuyo libro El manual del dictador, será publicado en septiembre, sugiere un compromiso: el Derecho Internacional puede proveer algún tipo de salida si, al enfrentarse a una revuelta, los dictadores se abstienen de masacrar a sus ciudadanos. Señala que ese enfoque podría haber tentado a Saddam Hussein a salir de Irak. Asad podría salir con más rapidez de Siria si se le ofreciera algo más atractivo que el tribunal internacional de La Haya.
Ricardo Orizio, quien ha entrevistado a numerosos dictadores exiliados, recomienda que si Asad y Saleh quieren empezar a considerar sus opciones, deberían enfocarse hacia pequeños Estados separatistas que casi nadie reconoce, como es la autoproclamada república de Trandsniestra (nominalmente es parte de Moldavia). Esos lugares tienen la mayoría de los beneficios y confort de un Estado, pero muy pocas de las acuciantes obligaciones internacionales.
¿A dónde ir?
Muamar Gadafi
Coronel libio
Hace ya casi 42 años que ostenta el poder. Cuando empezaron las revueltas en su país, hace más de tres meses, Uganda le ofreció asilo; el dijo no, "moriré luchando".
Ben Alí
Expresidente de Túnez
El mandatario, que estuvo 23 años en el poder, fue el primero en caer por la Primavera Árabe. Tras esto, el 14 de enero de este año, se exilió en Arabia Saudita. Allí sigue.
"Baby Doc"
EXdictador de haití
Jean-Claude Duvalier fue derrocado en 1986 y huyó a París. En 2011 regresó soñando con volver al poder. Ahora está a disposición de la justicia por sus crímenes.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
