UN TIPO SINIESTRO

La llegada del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, a Venezuela ha desatado una gran polémica. Mientras unos lo perciben como un luchador y un demócrata, de la talla de Muamar Gadafi y Kim Jong - il, otros aseguran que es un mal augurio, ya que su presencia puede involucrar al país en conflictos que no nos incumben. Conozca 10 puntos clave de la vida y gestión de este siniestro personaje

1. SÍ, EL HOMBRE TIENE RAÍCES JUDÍAS. Nacido Mahmud Saborjhian en la aldea de Aradan, cerca de Garmsar, hijo de un herrero, su familia se trasladó a Teherán cuando él tenía un año. Su apellido real es el judeo-persa por “pintor de hebra” y fue cambiado a “Ahmadineyad” (UniPers: Ahmadinejad), en persa, “de la raza de Mahoma”, cuando ello y su parientes inmigraron a Teherán.
2. TENÍA LA SEMILLA. Entró en la Universidad de Irán de la Ciencia y la Tecnología (IUST) en 1976 para cursar estudios en Ingeniería Civil. En la misma institución cursó un master en 1986 y luego obtuvo un doctorado en Tráfico e Ingeniería de Transporte y Planificación. En 1980, Ahmadineyad era el representante principal del IUST en las diversas reuniones de estudiantes con el ayatolá, Jomeini. En estas sesiones, se crearon las bases de la primera Oficina para Consolidar la Unidad (daftar-e tahkim-e vahdat), organización que estuvo detrás del ataque a la embajada de Estados Unidos que llevó a la crisis de los rehenes en Irán.
3. INSTRUCTOR DEL SUICIDIO. Durante la guerra con Irak, fue instructor de los Basiji Mostazafan, una organización fundada en 1979 por Jomeini. Se trataba de un bloque niños de hasta 12 años que estaban obligados a defender el régimen de del ayatolá. Los pequeños eran utilizados para limpiar los campos minados. Éstos iban armados con una llave de plástico en el cuello, la cual aseguraba su entrada en el paraíso. Se había intentado realizar el trabajo suicida con asnos, ovejas y perros, pero los animales se asustaban y huían al percibir la explosión. En cambio los niños plenos de fervor religioso y con sed de paraíso se ofrecían jubilosamente. Para que sus partes permanecieran juntas tras la explosión, antes de entrar a los campos minados sus cuerpos eran enrollados en alfombras. En la actualidad, en Téhéran hay 1.250.000 personas pertenecientes a este movimiento.
3. MUJERES BIEN LEJOS. Fue electo alcalde de Teherán por el Segundo Consejo de la Ciudad de Teherán el 3 de mayo de 2003, después de las elecciones al ayuntamiento, con una ventaja del 12%. Pertenecía a la Alianza de Constructores del Irán. Durante su mandato, la nueva autoridad revirtió muchos de los cambios hechos por anteriores alcaldes moderados y reformistas. Ahmadineyad puso un gran énfasis religioso en las actividades de los centros culturales fundados por alcaldes previos, asimismo impuso el uso de ascensores separados para hombres y mujeres en las oficinas municipales. También sugirió el entierro de los cuerpos de los mártires de la guerra Irán-Irak en las principales plazas de la ciudad de Teherán.
4. DESTRUIR A ISRAEL. Mahmud Ahmadineyad declaró a finales del 2005 en una conferencia que, “Israel debe ser borrado del mapa y la nación musulmana no permitirá a su enemigo-histórico vivir en su propio corazón”. Estas declaraciones, que han tenido gran trascendencia, fueron realizadas en su idioma nativo, el persa y, al parecer, muchos aseguran que fueron mal traducidas por la agencia oficial de noticias iraní. Supuestamente, el presidente iraní estaba citando las palabras del difunto Ayatolá Jomeini, padre de la Revolución Islámica en Irán. Estas palabras, vociferadas en un momento de tensión entre las potencias occidentales e Irán, generaron enérgicas condenas por parte de la comunidad internacional y acusaciones de incitación al genocidio. Sin embargo, en otra manifestó que las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región. “Todos los días este régimen masacra a los palestinos, pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción”, condenó.
5. ¿HOLOCAUSTO? PURO INVENTO, CHICO. En un discurso televisado dado el 14 de diciembre de 2005 en l Zahedán, la prensa reportó que Ahmadineyad aseguró que los judíos habían “inventado una leyenda en la cual fueron masacrados y la pusieron por encima de Dios, las religiones y los profetas. En occidente se le ha dado mayor significado al mito del genocidio judío, aún más que a Dios, la religión y los profetas, y se trata de manera severa con aquellos que niegan esta leyenda pero no hacen nada a aquellos que niegan a Dios, la religión y los profetas. Si ustedes quemaron a los judíos, ¿por qué no le dan un pedazo de Europa, los Estados Unidos, Canadá o Alaska a Israel? Nuestra pregunta es, si ustedes cometieron el crimen, ¿por qué una nación inocente como Palestina tiene que pagar por ese crimen?”. Posteriormente, en unas respuestas escritas a preguntas de los lectores aparecidas el 1 de enero de 2006 en varios periódicos iraníes, Ahmadineyad dijo que la creación de Israel después de la Segunda Guerra Mundial había “matado dos pájaros de un tiro” para Europa. Por una parte, había conseguido “barrer a los judíos de Europa y al mismo tiempo crear un apéndice europeo con una naturaleza sionista y antiislámica en el corazón del mundo islámico”. También comparó al sionismo con el fascismo, “el sionismo es una ideología occidental y una idea colonialista (...) y ahora mismo masacra a musulmanes con dirección directa y ayuda de Estados Unidos y una parte de Europa (...) El sionismo es básicamente un nuevo fascismo”.
6. PURAS JOYITAS. El 11 de diciembre del 2006 se celebró la Conferencia Internacional para la Revisión de la Visión Global del Holocausto en Teherán. La conferencia contó con la presencia de varios líderes del Ku Klux Klan, diversas organizaciones neo-nazis europeas, los principales rabinos estadounidenses de la agrupación antisionista, Neturei Karta, clérigos y gobernantes del mundo islámico. Fue descrita por los medios de comunicación occidentales como una "conferencia negadora del Holocausto" y una "reunión de negacionistas del Holocausto donde sus protagonistas numerosas veces pusieron en duda la existencia de aquel genocidio y se dedicaron a negar sistemáticamente la cifra de víctimas, la existencia de cámaras de gas y los principales campos de exterminio, además de difamar a Israel y el sionismo en general".Muchos líderes mundiales reaccionaron de forma negativa. Entre ellos estuvo el entonces secretario de las Naciones Unidas, Kofi Annan, quien instó a los Estados miembros a luchar contra la denegación, y educar a sus poblaciones acerca de los hechos así establecidos por la versión histórica del Holocausto, en los que un tercio de los judíos fue asesinado, junto con innumerables miembros de otras. Por su parte, Angela Merkel, quien era canciller de Alemania, en el marco de una contra-conferencia organizada en Berlín, declaró, "quisiera dejar en claro que el gobierno y pueblo alemán rechazan con toda contundencia la conferencia que tuvo lugar en Irán donde se negó sin pudor alguno la existencia del Holocausto".
7. TAMPOCO LE GUSTAN LOS GAYS. En el 2007, con motivo de una conferencia de Mahmud Ahmadineyad en la Universidad de Columbia, que generó protestas multitudinarias en la plaza de esa casa de estudios, el presidente iraní afirmó que en su país "no hay homosexuales como aquí, no existe ese fenómeno. Por otra parte, la homosexualidad es castigada con la pena de muerte en Irán. Tras ganar de nuevo las elecciones en 2009 Ahmadineyad acusó a las democracias occidentales "de apoyarse en los homosexuales para ganar más votos" añadiendo que en Irán "la democracia está basada en la ética". Luego aseveró que en su país "todos los iraníes son iguales ante la ley, sean ministros o políticos".
8. SECUESTRO MASIVO. Más de medio centenar de estadounidenses permaneció cautivo durante 444 días en la embajada de EEUU en Irán, entre noviembre de 1979 y enero de 1981, después del derrocamiento del Sah Mohamed Reza Pahlevi y la instauración de un régimen islámico. Al menos cinco rehenes supuestamente identificaron al presidente electo de Irán, Mahmud Ahmadineyad, como cabecilla de los secuestradores, extremo desmentido por un ex-espía iraní. Fuentes del Departamento de Estado han señalado que se busca información más precisa sobre las actividades de Ahmadineyad en los primeros años de la revolución iraní. Sharer dijo a la cadena de televisión CNN que Ahmadineyad "sin duda estuvo allí, en la embajada, con un papel como de asesor".
9. SÍ, LUÍS. Ahmadineyad anunció el 11 de enero de 2006 la intención desarrollar tecnología nuclear con fines pacíficos. Aseguró que no deseaba fabricar la bomba atómica, ya que sería algo "ilegal y contrario a nuestra religión". En una conferencia celebrada en enero de 2006 en Teherán comentó que una nación que tiene "cultura, coherencia y civilización" no tenía porqué necesitar armas de este tipo.
10. TAPAR A LAS MUJERES, NO EDUCAR A LOS HOMBRES. En 2007 el régimen informó que comenzaría a aconsejar y amonestar a las mujeres que no lleven velo o vistan al modo occidental. Una medida que, según Mahmud Ahmadineyad, no viola los derechos de la mujer y suaviza la anterior, que prescribía los latigazos contra la rebelde. Se prohibió también el uso de pantalones cortos, faldas estrechas y cortas y pañuelos estrechos. Efectivos de la Policía, el Ejército y de los Guardianes de la Revolución Islámica se ocupan de detener a las féminas que rompen las reglas. El denominado “plan para la lucha contra el mal velo” se aplicaba sólo durante el verano, cuando el calor obligaba a las mujeres a despojarse de una prenda que cubre su cuerpo de la cabeza a los pies. Pero las órdenes Ahmadineyad han tenido que cumplirse a rajatabla. De no respetar dichas reglas, las “rebeldes” son llevadas a la comisaría, donde permanecen hasta que un varón de la familia les obligue a utilizar la prenda correctamente. Las autoridades alegan que ocho de cada diez agresiones contra mujeres se deben a que “no usan el velo como es debido”.

Queremos creer, pero no siempre se puede

Ana Jerozolimski


El martes de esta semana tuvo lugar en Ammán un encuentro que de antemano no estaba destinado a ocupar grandes titulares. Se lo tomaba con pinzas desde un primer momento. Itzjak Moljo, enviado especial del Primer Ministro Benjamin Netanyahu, se entrevistaba con el Dr.Saeb Erekat, representante del Presidente de la Autoridad Nacional Palestina Mahmud Abbas. El Rey Abdallah de Jordania había invitado-y no está bien rechazar su invitación- , el Cuarteto internacional avalaba y hasta iba a estar presente, y allí se encaminaron pues los dos altos funcionarios, que bien podrían reunirse más cerca, sin tener que viajar a ningún lado.

“Negociaciones sobre las negociaciones”, esa fue la expresión con la que el Ministro de Defensa israelí Ehud Barak definió lo que sería el encuentro.En otras palabras…ni siquiera podía vérselo como reanudación oficial de los contactos entre las partes sino como un intento de hablar cómo , cuándo y si acaso israelíes y palestinos retornarían a la mesa de negociaciones.

Las expectativas de fondo eran pues, sumamente bajas. Y no era una mera táctica para no desilusionarse, sino un reflejo de la difícil situación en el terreno.

Aún asi…nos permitimos abrigar alguna esperanza..Si bien hace mucho que sentimos que inclusive al firmarse eventualmente un acuerdo de paz entre las partes, lo que habrá en el terreno no será una paz plena exenta totalmente de violencia y hostilidad, nunca tuvimos dudas de que es mejor que los hombres hablen, no las armas, por más dificultades que haya en el camino. Hace mucho que representantes oficiales israelíes y palestinos casi no se ven las caras y un encuentro en el que ninguno de los participantes iba a querer dejar mal al anfitrión jordano, pensamos, podría relanzar un intento de acercamiento.

Debemos reconocer que cuanto más profundas son las crisis, más nostalgia nos viene…No olvidaremos nunca los años de grandes esperanzas, el comienzo del proceso de paz en los tiempos del Primer Ministro Itzjak Rabin, de bendita memoria, el pensamiento de que quizás esa vez se lograría al fin cambiar todo..Los planes, los discursos, los encuentros como salidos de una película de ciencia ficción…

Pero eso parece hoy como salido de un documental de lejana historia…

Es que rápidamente –cabe recordar, mucho antes del asesinato de Rabin por parte de un terrorista de su propio pueblo- quedó claro que el camino hacia la paz con los palestinos, no era un jardín de rosas, y que ni siquiera era seguro que condujera a rosas. Mientras se negociaba con Al Fatah, Hamas y Jihad Islámico perpetraban atentados suicidas , y fuentes de Inteligencia israelìes sostienen que el propio Yasser Arafat, mientras hablaba de “la paz de los valientes” que había firmado con Rabin, apoyaba con fondos a células armadas de su propio grupo, para cometer ataques diversos.Y de todos modos, inclusive cuando él no estaba involucrado, los atentados de los integristas islámicos que mandaban suicidas a volar en ómnibus y centros comerciales, dejaban en claro que para las rosas faltaba mucho,,y que por el momento, lo único seguro eran las espinas.

La situación se deterioró terriblemente con la segunda intifada, cuya arma principal fue lanzar atentados contra blancos civiles en las ciudades de Israel, volando los terroristas entre ancianos, mujeres y niños. El nuevo frente abierto en enero del 2001, al comenzar a volar cohetes y misiles desde la Franja de Gaza hacia los poblados civiles del sur de Israel, aumentó más aún la desconfianza.

Pero luego vino Mahmud Abbas (Abu Mazen), en lugar de Yasser Arafat, a quien este dirigente veterano y más gris de la OLP se había animado a criticar destacando que la violencia no conducirá a nada. Sonaba bien, prometía un cambio….Si bien tenía la desventaja de ser mucho menos carismático que su antecesor y jefe , lo cual era clave para poder imponer cualquier acuerdo, tenía la ventaja de parecer haber comprendido que los palestinos estaban perdiendo con la vía de la violencia. Hacía falta valentía para nadar contra la corriente…

Queremos creer que Abu Mazen aún es consciente de que la opción de la violencia no debe estar en absoluto sobre la mesa. Que el liderazgo palestino post-Arafat es capaz de aceptar un término medio…de intentar llegar a un acuerdo que ponga fin al conflicto y proclame que no hay más exigencias que den pie a nuevos enfrentamientos. Queremos creerlo…pero no sabemos si podemos.

Y las dudas van más allá de las discusiones acerca de por qué hace tanto que las partes no negocian, punto por el cual se acusan mutuamente.

Claro está que también los palestinos tienen sus dudas. Cada anuncio israelí sobre construcción de nuevas viviendas en zonas que a ojos de los palestinos deben ser parte de su futuro Estado independiente-aunque Israel sostiene que permite construcción sólo en lo que serían futuros bloques de asentamientos que quedarían de su lado en el marco de un acuerdo-les aumenta la desconfianza. Cada declaración de diputados de la derecha más nacionalista hablando contra un Estado palestino independiente sean cuales sean sus fronteras, les hace pensar que nada se arreglará, nunca.

Las dudas no son exclusividad de nadie.

Nosotros, que seguimos el conflicto en la región , hablando con las dos partes, hace muchos años, somos conscientes de que ambas partes se sienten víctimas.Pero al mismo tiempo, consideramos que las penurias palestinas se habrían evitado, de no ser por la opción del terrorismo como vía de lucha. No había cerca ni muros separatorios, porque Israel no habría buscado un último recurso para frenar la infiltración de los terroristas suicidas a su territorio. No habría los tan conocidos “checkpoints” para controlar quién pasa…Recordamos claramente, antes de la segunda intifada y la conversión de las explosiones suicidas en cosa de todos los días, que casi no había..lo mínimo para cuidar el pasaje de un lado al otro..

Dudas tienen pues los dos lados..pero creemos que si del lado palestino el mensaje fuera de disposición a transar y firmar un acuerdo que ponga fin al conflicto-algo que el Presidente Abbas ha rehusado hacer hasta ahora-, tendría un interlocutor del lado israelí.

Vemos del lado palestino un problema de fondo..quizás no menos clave que el apoyo o rechazo de atentados terroristas: el mensaje general que transmite la Autoridad Palestina a oídos y ojos de su pueblo, independientemente de lo que dice en inglés ante Occidente.

Es que el problema no radica solamente en una cita imaginada de Abu Mazen diciendo “sí al terrorismo”. El problema es en inculcar en su pueblo la idea de que Israel es una entidad creada sobre tierra robada, de que Israel no tiene derecho a existir, de que partes del Israel soberano volverán eventualmente a manos palestinas (aunque nunca hubo una entidad palestina independiente por cierto), de que el “martirologio” es un ejemplo y que la lucha por los derechos pasa también por la violencia.

No hace falta decir explícitamente “sí al terror” para que el mensaje sea transmitido…Hay muchas formas de educar hacia la perpetuación del conflicto..y lamentablemente son numerosos los ejemplos al respecto , que salen de boca de funcionarios oficiales de la Autoridad Palestina, de sus iniciativas y actos diversos.

Uno de los ejemplos recién revelados lo dio el Embajador de la OLP en la India, Adli Sadeq, en un artículo que escribió hace pocas semanas en “Al Hayat al-Jadida”, el órgano de prensa oficial de la Autoridad Palestina. En referencia a las percepciones israelíes respecto a las posturas palestinas, escribió:

“Ellos tienen un error o un concepto equivocado por lo cual se engañan a si mismos, suponiendo que Fatah los acepta y reconoce el derecho de su Estado a existir y que solamente Hamas los detesta y no reconoce el derecho de ese Estado a existir. Ignoran el hecho que ese Estado, basado en una empresa sionista fabricada, nunca tuvo ni un atisbo de derecho a existir”.

No es esta la forma en que figuras oficiales palestinas hablan oficialmente ante Occidente, pero este tono y este mensaje se transmite a menudo en el plano interno palestino. Oir y leer sobre ciudades como Haifa y Jaffa , dentro del Israel soberano, u otros sitios ubicados en la Galilea y el Negev ,como “territorios ocupados”, no es una buena señal.

¿No alcanza con los mensajes letales de los terroristas que no ocultan su visión? ¿No alcanza con Sami Abu Zuhri, de los miembros de Hamas en Gaza, que exhortó a la Autoridad Palestina a no volver en absoluto a negociar con Israel? ¿Y con su jefe Ismail Haniyeh que recalcó que la “resistencia armada” es la única forma de lidiar con Israel? ¿No alcanza con Wafa al-Biss, una terrorista del propio Al Fatah, excarcelada recientemente por Israel en el marco del intercambio por Guilad Shalit, una mujer que intentó perpetrar un atentado suicida pero le falló el detonador, que ahora intenta convencer a escolares palestinos a seguir sus pasos?

"Confío en que vayan por el mismo camino que hemos tomado nosotros y, si Dios quiere, los veamos a algunos de ustedes como mártires", dijo Al Biss ante escolares que fueron a verla en su casa . Espera que tengan “más suerte que ella”, que no logró su cometido en el 2005.Estaba en camino al puesto de Erez, para pasar a territorio israelí, donde iba a recibir tratamiento médico en el hospital Soroka de Beer Sheba. Soldados israelíes que la vieron en la frontera notaron que caminaba en forma extraña..Tenía diez kilos de explosivos sobre su ropa interior.

"Desafortunadamente, el botón no funcionó en el último minuto para convertirme en mártir", ha indicado la terrorista, en declaraciones a Reuters.

En lugar de contrarrestar este tono, Al Fatah intenta aliarse con Hamas. E intenta disimular las verdaderas posturas de la organización, dando a entender que cambió, aunque bien se sabe que no es así y que Hamas, en árabe, ante su pueblo, dice la verdad…sin disfrazarla.

Entonces…¿a quién creer?