EN EXPLORACIÓN PETROLERA Y EL SECTOR ELECTRÓNICO, ENTRE OTROS
Uruguay confía en recibir inversiones en exploración petrolera, riego, electrónica y equipamientos médicos en la medida que prospere un tratado de libre comercio entre Israel y el Mercosur, según afirmó el ministro de Industria, Energía y Minería, Roberto Kreimerman, al regreso de su misión oficial a aquel país.
Asimismo, empresas uruguayas e israelíes crearán un fondo común para financiar investigación aplicada y formación de profesionales, anunció la Presidencia de la República, citando al jerarca.
El ministro también mostró optimismo en que Uruguay pueda abrir las exportaciones de pollo e incrementar rubros como la carne, el pescado, el software, la madera y los medicamentos, artículos que ya forman parte de la diversidad de productos que Uruguay exporta a Israel y que en 2010 alcanzaron ventas por U$S 80.000.000.
Las expectativas de Kreimerman se basan en los contactos mantenidos por la delegación uruguaya integrada por representantes del Poder Ejecutivo, entes, empresas públicas, empresarios y dirigentes gremiales con los ministros de Industria, Telecomunicaciones e Infraestructura, así como con importantes instituciones científicas y académicos de Israel.
Vale recordar que el Parlamento uruguayo aprobó recientemente un Acuerdo de Cooperación y Desarrollo Industrial con aquel país, instrumento que, a juicio del funcionario, "servirá para ampliar las relaciones económicas ente ambos países", puntualizó.
Sobre este punto, Kreimerman valoró que ya en el correr de 2011, el volumen de ventas creció un 30% en comparación con el año anterior.
El viaje a Israel se enmarcó dentro de una gira que representantes del gobierno realizaron en las últimas semanas. Previamente, una comitiva oficial uruguaya se había trasladado hasta Hungría y Rusia en la búsqueda de fomentar nuevas corrientes de negocios e inversión con ambos países, vinculados principalmente a la infraestructura.
jueves, 14 de abril de 2011
Brasil: Presunta red terrorista
l Centro Simón Wiesenthal manifestó su alarma debido a un artículo de la última edición de la revista Veja de Brasil, que denuncia la presencia de “una red de terror en Brasil”.
En una carta al canciller brasilero, Antonio de Aguiar Patriota, el Dr. Shimón Samuels (Director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal) y Sergio Widder (Director para América Latina) destacaron los siguientes puntos incluidos en el artículo referido, que alega:
* La residencia en San Pablo de Khaled Hussein Alí, conocido como “el Príncipe”, nacido en el Líbano y presentado como “uno de los jefes del brazo propagandístico de al Qaeda” y “coordinador, desde esa ciudad, de extremistas del “Jihad Media Battalion” en diecisiete países”. La publicación aduce que la policía encontró en su computadora archivos que, en apariencia, indicarían su importancia en una red de terror islamista y un manual de las Brigadas de al-Qassam (ligadas al grupo terrorista palestino Hamás). La Policía Federal de Brasil habría encontrado también en su computadora correos enviados como spam a los Estados Unidos con mensajes de incitación racista contra negros y judíos.
* Otros veinte “militantes” de al Qaeda, Hezbollá, Hamás, el Grupo Islámico Combatiente Marroquí y el grupo egipcio Gama’a al-Islamiyya utilizan o han utilizado el territorio brasilero como refugio, centro logístico, fuente de captación de recursos o planificación de atentados. Entre ellos, se menciona a Hesham Ahmed Mahmoud Eltrabily, señalado por Egipto como partícipe en la matanza de 62 turistas en Luxor, en 1997. Su extradición fue rechazada por el Supremo Tribunal Federal alegando que las pruebas aportadas por Egipto no resultaban concluyentes. El mismo Tribunal rechazó también el requerimiento egipcio de otro individuo acusado de participar en esa masacre, Mohamed Ali Abou Elezz Ibrahim Soliman, residente en Foz do Iguazú, en la zona de la Triple Frontera. En este caso, se adujeron errores formales y errores en las traducciones de documentos.
* Frecuentes ingresos a Brasil del iraní Mohsen Rabbani, sobre quien pesa una “notificación roja” de INTERPOL debido a que la justicia argentina lo ha señalado como uno de los responsables del ataque contra la AMIA, en Buenos Aires, en 1994. Rabbani habría ingresado a Brasil bajo identidades falsas, para visitar a un hermano en Curitiba y reclutar jóvenes de San Pablo, Pernambuco y Paraná, según la Agencia Brasilera de Inteligencia, ABIN. La revista Veja indica que su último ingreso a Brasil fue en septiembre de 2010.
Samuels y Widder agregaron que “es importante recordar, también, que Samuel Salman El Reda, responsable local de coordinar el ataque contra la AMIA, tenía una casa-refugio en la calle Sergipe, número 67, en Foz do Iguazú. El Reda realizó su actividad terrorista en Argentina bajo las órdenes de Rabbani. Esta información surge de las investigaciones a
cargo del fiscal Alberto Nisman, titular de la Unidad Especial para la Investigación del atentado contra la AMIA”.
“Sr. Canciller, urgimos a Ud. a investigar el alcance de esta red de terror y a desmantelarla sin demoras. Su presencia en Brasil representa una riesgo para toda la región y para las Américas”, señaló Samuels.
“El Procurador General de Brasil, Alexandre Camanho de Assis ha advertido que ‘sin que nadie lo perciba, está surgiendo una generación de extremistas islámicos en el país’. Resulta imperioso actuar de manera inmediata para contrarrestar esta amenaza”, manifestó Widder.
En una carta al canciller brasilero, Antonio de Aguiar Patriota, el Dr. Shimón Samuels (Director de Relaciones Internacionales del Centro Wiesenthal) y Sergio Widder (Director para América Latina) destacaron los siguientes puntos incluidos en el artículo referido, que alega:
* La residencia en San Pablo de Khaled Hussein Alí, conocido como “el Príncipe”, nacido en el Líbano y presentado como “uno de los jefes del brazo propagandístico de al Qaeda” y “coordinador, desde esa ciudad, de extremistas del “Jihad Media Battalion” en diecisiete países”. La publicación aduce que la policía encontró en su computadora archivos que, en apariencia, indicarían su importancia en una red de terror islamista y un manual de las Brigadas de al-Qassam (ligadas al grupo terrorista palestino Hamás). La Policía Federal de Brasil habría encontrado también en su computadora correos enviados como spam a los Estados Unidos con mensajes de incitación racista contra negros y judíos.
* Otros veinte “militantes” de al Qaeda, Hezbollá, Hamás, el Grupo Islámico Combatiente Marroquí y el grupo egipcio Gama’a al-Islamiyya utilizan o han utilizado el territorio brasilero como refugio, centro logístico, fuente de captación de recursos o planificación de atentados. Entre ellos, se menciona a Hesham Ahmed Mahmoud Eltrabily, señalado por Egipto como partícipe en la matanza de 62 turistas en Luxor, en 1997. Su extradición fue rechazada por el Supremo Tribunal Federal alegando que las pruebas aportadas por Egipto no resultaban concluyentes. El mismo Tribunal rechazó también el requerimiento egipcio de otro individuo acusado de participar en esa masacre, Mohamed Ali Abou Elezz Ibrahim Soliman, residente en Foz do Iguazú, en la zona de la Triple Frontera. En este caso, se adujeron errores formales y errores en las traducciones de documentos.
* Frecuentes ingresos a Brasil del iraní Mohsen Rabbani, sobre quien pesa una “notificación roja” de INTERPOL debido a que la justicia argentina lo ha señalado como uno de los responsables del ataque contra la AMIA, en Buenos Aires, en 1994. Rabbani habría ingresado a Brasil bajo identidades falsas, para visitar a un hermano en Curitiba y reclutar jóvenes de San Pablo, Pernambuco y Paraná, según la Agencia Brasilera de Inteligencia, ABIN. La revista Veja indica que su último ingreso a Brasil fue en septiembre de 2010.
Samuels y Widder agregaron que “es importante recordar, también, que Samuel Salman El Reda, responsable local de coordinar el ataque contra la AMIA, tenía una casa-refugio en la calle Sergipe, número 67, en Foz do Iguazú. El Reda realizó su actividad terrorista en Argentina bajo las órdenes de Rabbani. Esta información surge de las investigaciones a
cargo del fiscal Alberto Nisman, titular de la Unidad Especial para la Investigación del atentado contra la AMIA”.
“Sr. Canciller, urgimos a Ud. a investigar el alcance de esta red de terror y a desmantelarla sin demoras. Su presencia en Brasil representa una riesgo para toda la región y para las Américas”, señaló Samuels.
“El Procurador General de Brasil, Alexandre Camanho de Assis ha advertido que ‘sin que nadie lo perciba, está surgiendo una generación de extremistas islámicos en el país’. Resulta imperioso actuar de manera inmediata para contrarrestar esta amenaza”, manifestó Widder.
El virus Stuxnet fue probado primero en Israel
Servicios de prensa
Las operaciones en el complejo de Dimona darían fuertes indicios que el virus informático conocido como Stuxnet habría sido un proyecto americano-israelí para sabotear el programa nuclear de Irán. Stuxnet es el nombre que se le puso a un malware o virus de computadora que empezó a propagarse a mediadados del 2009, fácilmente el arma virtual más sofisticada que se haya desarrollado hasta el momento.
Este virus funcionaba de manera tal que afectaba los programas industriales de fábricas alrededor del mundo. Pero ahora los expertos en la materia indican luego de investigaciones que el programa habría sido ajustado de tal forma que afectase el funcionamiento de centrífugas nucleares, lo cual añade pistas sobre su objetivo principal de sabotear el programa nuclear de Irán.
Aquí un pequeño diagrama de cómo se propaga este virus Stuxnet:
De esta manera se pudo poner fuera de funcionamiento a una de las 5 centrífugas nucleares, ayudando a la demora, pero no la destrucción en su capacidad de crear sus primeras armas nucleares.
En el transcurso de los años, y de acuerdo a información de inteligencia y expertos militares familiares con las operaciones del sitio, Dimona ha tomado un nuevo rol secreto, el de base de pruebas secretas en un esfuerzo entre americanos e israelíes de frenar la producción de bombas por parte de Irán.
Se cree que de algún modo hayan replicado la tecnología que tenían los iraníes, y luego analizarla dentro del complejo de Dimona.
“Para probar el gusano, tienes que conocer las máquinas,” dijo un americano experto en inteligencia nuclear. “La razón por la que el gusano fue efectivo es porque los israelíes la probaron primero”.
¿Quién pide perdón a Israel?
Servicios de prensa
La famosa comisión “Goldstone” que publicó en septiembre de 2009 su informe sobre la guerra de Gaza de 2008 ni era imparcial ni objetiva, cargaba la responsabilidad de la guerra sobre Israel –y eso que fue la Autoridad Nacional Palestina en su versión de Gaza, la de Hamás, la que comenzó las agresiones– y aceptó las maniobras y ocultaciones de Hamás en la investigación. Eran una comisión y un informe pensados por y para deslegitimar a Israel en la ONU y llevar su caso al Tribunal Penal Internacional. Un escándalo en toda regla del que era responsable su chairman, el juez Goldstone y las propias Naciones Unidad, que amparaban tan burda maniobra.
Ahora Goldstone se confiesa en un artículo publicado en The Washington Post. Lo hace reconociendo dos cosas. En primer lugar, que Israel –como cualquiera de nuestros países democráticos– colaboró con la hostil comisión, y realizó investigaciones sobre cada suceso sin aclarar. Por el contrario, la Autoridad Nacional Palestina en su versión Hamás –y como cualquiera de los Gobiernos despóticos de la tierra– obstaculizó la investigación, incluida la parte que afecta a las víctimas de Gaza. No hay forma de saber cuántas víctimas civiles costó la guerra, simplemente porque Hamás impidió e impide elaborar listas que no sean las suyas.
En segundo lugar, está el hecho reconocido por Goldstone –por algunos subrayado cuando la comunidad internacional se ponía en la fila de linchar al Estado judío– de que mientras Israel trató de evitar las víctimas civiles, la ANP/Hamás las buscó premeditadamente y con la intención de causar el máximo de muertes de mujeres y niños.. Aún se deja el arrepentido Goldstone en el tintero la estrategia de la ANP/Hamás de involucrar conscientemente a su población civil, utilizando escudos humanos en escuelas y hospitales, y el hecho de que Israel se preocupó más de los civiles palestinos que sus propios gobernantes.
Goldstone se confiesa, pero su arrepentimiento ocupa pequeños espacios en los medios que en España se caracterizaron en septiembre de 2009 por la criminalización de los israelíes gracias al informe.. El mal ya está hecho. Quizá El País deba hacer más propósito de enmienda que la publicación de un informe sobre antisemitismo en España que por caridad se olvida del que emana de PRISA, hoy el de mayor trascendencia en nuestro país: “Israel asalta la legalidad internacional en Gaza”, “la ONU denuncia crímenes contra la humanidad en Gaza”, “demoledor informe Goldstone” son expresiones suyas a toda página por aquel entonces.
Por parte de la ONU, es de esperar la invalidación inmediata de una comisión fraudulenta desde el principio, y cuyo responsable reconoce ahora que su investigación tiene enormes errores de los que –añadimos nosotros– es culpable el propio Goldstone. Bien está una rectificación a medias, que debiera suponer la retirada del informe. Ahora, por alimentar durante años el antisemitismo con pruebas falsas, ¿quién pide perdón a Israel?
La famosa comisión “Goldstone” que publicó en septiembre de 2009 su informe sobre la guerra de Gaza de 2008 ni era imparcial ni objetiva, cargaba la responsabilidad de la guerra sobre Israel –y eso que fue la Autoridad Nacional Palestina en su versión de Gaza, la de Hamás, la que comenzó las agresiones– y aceptó las maniobras y ocultaciones de Hamás en la investigación. Eran una comisión y un informe pensados por y para deslegitimar a Israel en la ONU y llevar su caso al Tribunal Penal Internacional. Un escándalo en toda regla del que era responsable su chairman, el juez Goldstone y las propias Naciones Unidad, que amparaban tan burda maniobra.
Ahora Goldstone se confiesa en un artículo publicado en The Washington Post. Lo hace reconociendo dos cosas. En primer lugar, que Israel –como cualquiera de nuestros países democráticos– colaboró con la hostil comisión, y realizó investigaciones sobre cada suceso sin aclarar. Por el contrario, la Autoridad Nacional Palestina en su versión Hamás –y como cualquiera de los Gobiernos despóticos de la tierra– obstaculizó la investigación, incluida la parte que afecta a las víctimas de Gaza. No hay forma de saber cuántas víctimas civiles costó la guerra, simplemente porque Hamás impidió e impide elaborar listas que no sean las suyas.
En segundo lugar, está el hecho reconocido por Goldstone –por algunos subrayado cuando la comunidad internacional se ponía en la fila de linchar al Estado judío– de que mientras Israel trató de evitar las víctimas civiles, la ANP/Hamás las buscó premeditadamente y con la intención de causar el máximo de muertes de mujeres y niños.. Aún se deja el arrepentido Goldstone en el tintero la estrategia de la ANP/Hamás de involucrar conscientemente a su población civil, utilizando escudos humanos en escuelas y hospitales, y el hecho de que Israel se preocupó más de los civiles palestinos que sus propios gobernantes.
Goldstone se confiesa, pero su arrepentimiento ocupa pequeños espacios en los medios que en España se caracterizaron en septiembre de 2009 por la criminalización de los israelíes gracias al informe.. El mal ya está hecho. Quizá El País deba hacer más propósito de enmienda que la publicación de un informe sobre antisemitismo en España que por caridad se olvida del que emana de PRISA, hoy el de mayor trascendencia en nuestro país: “Israel asalta la legalidad internacional en Gaza”, “la ONU denuncia crímenes contra la humanidad en Gaza”, “demoledor informe Goldstone” son expresiones suyas a toda página por aquel entonces.
Por parte de la ONU, es de esperar la invalidación inmediata de una comisión fraudulenta desde el principio, y cuyo responsable reconoce ahora que su investigación tiene enormes errores de los que –añadimos nosotros– es culpable el propio Goldstone. Bien está una rectificación a medias, que debiera suponer la retirada del informe. Ahora, por alimentar durante años el antisemitismo con pruebas falsas, ¿quién pide perdón a Israel?
Antisemitismo, un odio profundamente antiliberal
Servicios de prensa
Los odios hacia las personas que forman parte de un determinado grupo (pues, aunque se suelan enfocar como dirigidos hacia "colectivos", los objetos finales de la fobia y las víctimas de los actos motivados por la misma son individuos concretos) son en esencia, junto con otras características, profundamente antiliberales.
La xenofobia, el racismo, la homofobia, la crisitianofobia, la islamofobia y otros sentimientos similares tienen en común el hecho de que quien las siente no valora a cada persona como objeto del odio como un ser individualizado. Al contrario. Tan sólo importa de ella la pertenencia a un grupo, y se le atribuye toda una serie de características personales por el hecho de formar parte de ese "colectivo" al que se percibe como un "todo" homogéneo, nocivo y, en ocasiones, hostil. Esta característica convierte a estos odios en algo de por sí antiliberal, pues niega el valor de cada persona en sí misma.
Hay, sin embargo, un odio de naturaleza similar a los anteriores que resulta más profundamente individual que el resto: el antisemitismo o judeofobia (utilizaremos ambos términos, si bien el segundo es más preciso). Recientemente, se hizo público el Informe Sobre el Antisemitismo en España 2010, según el cual el 36% de los españoles tiene una opinión desfavorable o totalmente desfavorable de los judíos. No se trata de algo sorprendente, puesto que el antisemitismo en España tiene unas raíces profundas. Sin embargo, otros datos sí llamaron la atención de quienes presentaron los datos del estudio.
Es cierto que resulta llamativo que la extrema derecha tenga mayor simpatía por los judíos (4,9 en una escala de 10) que la media de los españoles (4,6). Esto puede deberse a una percepción pervertida del conflicto de Oriente Medio, según la cual, en un análisis poco riguroso y sin profundizar en las raíces del problema y la actuación real de cada bando, "los judíos matan árabes". Sin embargo, no debería considerarse tan sorprendente que la proporción de personas con sentimientos antisemitas sea superior en el centro izquierda que en otros sectores de la población.
Esto se debe a que la judeofobia ha estado tradicionalmente ligada al odio al comercio. Ya el sentimiento antijudío medieval identificaba al hebreo con la usura, y el antisemitismo moderno nacido en el siglo XIX era profundamente anticapitalista. De hecho, y aunque en determinados momentos de finales de esa centuria y a lo largo del S. XX la izquierda hizo suya la defensa de los judíos frente a la discriminación, algunos de los grandes impulsores del antisemitismo contemporáneo se situaban en el bando del socialismo. La obra de Karl Marx que más han intentado ocultar sus seguidores (del nazismo y el Holocausto) es un librito titulado Sobre la cuestión judía, en el que el autor de El Capital hace afirmaciones como:
¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta.
¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero.
Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época.
O esta otra:
Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en que los judíos colaboran celosamente en este aspecto malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado al cual tiene que llegar a disolverse necesariamente. La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo.
O esta, que recuerda a uno de los prejuicios reflejados en el Informe Sobre el Antisemitismo en España 2010 (el 58,4% de los españoles creen que "los judíos tienen mucho poder porque controlan la economía y los medios de comunicación"):
Un judío que tal vez carece de derechos en el más pequeño de los Estados alemanes, decide la suerte de Europa.
Y como último ejemplo, otra cita que recuerda a las ideas posteriores del nazismo de que los judíos corrompen a los ciudadanos de los países en los que viven:
El judío se ha emancipado a la manera judaica, no sólo al apropiarse del poder del dinero, sino por cuanto que el dinero se ha convertido, a través de él y sin él, en una potencia universal, y el espíritu práctico de los judíos en el espíritu práctico de los pueblos cristianos. Los judíos se han emancipado en la medida en que los cristianos se han hecho judíos.
Todo ello enlaza directamente con el odio no sólo al dinero, sino a la libertad individual en su conjunto.
Los mayores sistemas totalitarios del siglo XX, la Alemania nazi (es el caso más brutal, genocida y extremo) y la Unión Soviética, fueron en distinta medida profundamente antisemitas. Mientras las medidas antisemitas del nazismo y el Holocausto son sobradamente conocidas, no suele serlo tanto la judeofobia estalinista y las consecuencias (mucho menos graves, pero reales) que tuvo. A pesar de que hubo desde el primer momento dirigentes judíos en el Partido Comunista soviético, la URSS fue un país profundamente antijudío en el que se dieron varios episodios importantes movidos por la judeofobia del régimen. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, la propaganda y los medios de comunicación ocultaron a la población soviética el Holocausto, al mismo tiempo que el comunismo sí hablaba de este "Crimen Contra la Humanidad" en su propaganda exterior.
En agosto de 1952, Stalin ordenó fusilar a varias decenas de intelectuales judíos con la excusa de que estaban conspirando para independizar Crimea y establecer en dicha península una sociedad con el doble carácter de burguesa y sionista. Ese mismo año, cientos de judíos checoslovacos fueron detenidos bajo la falsa acusación de colaborar con una Embajada de Israel en Praga, a la que se señaló como un centro de espionaje mundial. Y por volver a la URSS y sin salir de 1952, catorce altos cargos de PCUS fueron detenidos acusados de conspirar contra el Estado soviético. Once eran judíos.
Un año después, Stalin se inventó el famoso Complot de las batas blancas, fruto de lo cual se detuvo a numerosos médicos judíos acusándoles de asesinatos y, una vez más, conspiración contra el Estado soviético. Se daba por hecho que se producirían persecuciones masivas e incluso deportaciones, pero la muerte del tirano cambió algunas cosas en la URSS. En las medidas antijudías no estaba sólo implicado Stalin, sino que participaron otros altos cargos del régimen comunista.
Ya en la actualidad, el que se ha convertido en el impulsor y paladín del llamado Socialismo del Siglo XXI, Hugo Chávez, ha demostrado tener amplias credenciales antisemitas. Uno de los sitios web desde los que cualquiera se puede descargar de forma gratuita Sobre la cuestión judía es en el del canal oficial Vive, que se define como una "televisora informativa, cultural y educativa". En alguna de sus mediáticas expropiaciones, la judeofobia es un elemento fundamental, en alguna cierta sostuvo que sus enemigos eran "los que mataron a Jesús" (idea herencia de un viejo prejuicio antijudío ya rechazado por la Iglesia católica) y tuvo como asesor a uno de los principales negadores del Holocausto, el peronista argentino (ya fallecido) Norberto Ceresole.
El antisemitismo es, por tanto, un odio con profundas raíces antiliberales y que tiene buena acogida entre muchos de los que profesan ideas contrarias a la libertad, tanto en economía como en otros aspectos de la vida.
Los odios hacia las personas que forman parte de un determinado grupo (pues, aunque se suelan enfocar como dirigidos hacia "colectivos", los objetos finales de la fobia y las víctimas de los actos motivados por la misma son individuos concretos) son en esencia, junto con otras características, profundamente antiliberales.
La xenofobia, el racismo, la homofobia, la crisitianofobia, la islamofobia y otros sentimientos similares tienen en común el hecho de que quien las siente no valora a cada persona como objeto del odio como un ser individualizado. Al contrario. Tan sólo importa de ella la pertenencia a un grupo, y se le atribuye toda una serie de características personales por el hecho de formar parte de ese "colectivo" al que se percibe como un "todo" homogéneo, nocivo y, en ocasiones, hostil. Esta característica convierte a estos odios en algo de por sí antiliberal, pues niega el valor de cada persona en sí misma.
Hay, sin embargo, un odio de naturaleza similar a los anteriores que resulta más profundamente individual que el resto: el antisemitismo o judeofobia (utilizaremos ambos términos, si bien el segundo es más preciso). Recientemente, se hizo público el Informe Sobre el Antisemitismo en España 2010, según el cual el 36% de los españoles tiene una opinión desfavorable o totalmente desfavorable de los judíos. No se trata de algo sorprendente, puesto que el antisemitismo en España tiene unas raíces profundas. Sin embargo, otros datos sí llamaron la atención de quienes presentaron los datos del estudio.
Es cierto que resulta llamativo que la extrema derecha tenga mayor simpatía por los judíos (4,9 en una escala de 10) que la media de los españoles (4,6). Esto puede deberse a una percepción pervertida del conflicto de Oriente Medio, según la cual, en un análisis poco riguroso y sin profundizar en las raíces del problema y la actuación real de cada bando, "los judíos matan árabes". Sin embargo, no debería considerarse tan sorprendente que la proporción de personas con sentimientos antisemitas sea superior en el centro izquierda que en otros sectores de la población.
Esto se debe a que la judeofobia ha estado tradicionalmente ligada al odio al comercio. Ya el sentimiento antijudío medieval identificaba al hebreo con la usura, y el antisemitismo moderno nacido en el siglo XIX era profundamente anticapitalista. De hecho, y aunque en determinados momentos de finales de esa centuria y a lo largo del S. XX la izquierda hizo suya la defensa de los judíos frente a la discriminación, algunos de los grandes impulsores del antisemitismo contemporáneo se situaban en el bando del socialismo. La obra de Karl Marx que más han intentado ocultar sus seguidores (del nazismo y el Holocausto) es un librito titulado Sobre la cuestión judía, en el que el autor de El Capital hace afirmaciones como:
¿Cuál es el fundamento secular del judaísmo? La necesidad práctica, el interés egoísta.
¿Cuál es el culto secular practicado por el judío? La usura. ¿Cuál su dios secular? El dinero.
Pues bien, la emancipación de la usura y del dinero, es decir, del judaísmo práctico, real, sería la autoemancipación de nuestra época.
O esta otra:
Nosotros reconocemos, pues, en el judaísmo un elemento antisocial presente de carácter general, que el desarrollo histórico en que los judíos colaboran celosamente en este aspecto malo se ha encargado de exaltar hasta su apogeo actual, llegado al cual tiene que llegar a disolverse necesariamente. La emancipación de los judíos es, en última instancia, la emancipación de la humanidad del judaísmo.
O esta, que recuerda a uno de los prejuicios reflejados en el Informe Sobre el Antisemitismo en España 2010 (el 58,4% de los españoles creen que "los judíos tienen mucho poder porque controlan la economía y los medios de comunicación"):
Un judío que tal vez carece de derechos en el más pequeño de los Estados alemanes, decide la suerte de Europa.
Y como último ejemplo, otra cita que recuerda a las ideas posteriores del nazismo de que los judíos corrompen a los ciudadanos de los países en los que viven:
El judío se ha emancipado a la manera judaica, no sólo al apropiarse del poder del dinero, sino por cuanto que el dinero se ha convertido, a través de él y sin él, en una potencia universal, y el espíritu práctico de los judíos en el espíritu práctico de los pueblos cristianos. Los judíos se han emancipado en la medida en que los cristianos se han hecho judíos.
Todo ello enlaza directamente con el odio no sólo al dinero, sino a la libertad individual en su conjunto.
Los mayores sistemas totalitarios del siglo XX, la Alemania nazi (es el caso más brutal, genocida y extremo) y la Unión Soviética, fueron en distinta medida profundamente antisemitas. Mientras las medidas antisemitas del nazismo y el Holocausto son sobradamente conocidas, no suele serlo tanto la judeofobia estalinista y las consecuencias (mucho menos graves, pero reales) que tuvo. A pesar de que hubo desde el primer momento dirigentes judíos en el Partido Comunista soviético, la URSS fue un país profundamente antijudío en el que se dieron varios episodios importantes movidos por la judeofobia del régimen. Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, la propaganda y los medios de comunicación ocultaron a la población soviética el Holocausto, al mismo tiempo que el comunismo sí hablaba de este "Crimen Contra la Humanidad" en su propaganda exterior.
En agosto de 1952, Stalin ordenó fusilar a varias decenas de intelectuales judíos con la excusa de que estaban conspirando para independizar Crimea y establecer en dicha península una sociedad con el doble carácter de burguesa y sionista. Ese mismo año, cientos de judíos checoslovacos fueron detenidos bajo la falsa acusación de colaborar con una Embajada de Israel en Praga, a la que se señaló como un centro de espionaje mundial. Y por volver a la URSS y sin salir de 1952, catorce altos cargos de PCUS fueron detenidos acusados de conspirar contra el Estado soviético. Once eran judíos.
Un año después, Stalin se inventó el famoso Complot de las batas blancas, fruto de lo cual se detuvo a numerosos médicos judíos acusándoles de asesinatos y, una vez más, conspiración contra el Estado soviético. Se daba por hecho que se producirían persecuciones masivas e incluso deportaciones, pero la muerte del tirano cambió algunas cosas en la URSS. En las medidas antijudías no estaba sólo implicado Stalin, sino que participaron otros altos cargos del régimen comunista.
Ya en la actualidad, el que se ha convertido en el impulsor y paladín del llamado Socialismo del Siglo XXI, Hugo Chávez, ha demostrado tener amplias credenciales antisemitas. Uno de los sitios web desde los que cualquiera se puede descargar de forma gratuita Sobre la cuestión judía es en el del canal oficial Vive, que se define como una "televisora informativa, cultural y educativa". En alguna de sus mediáticas expropiaciones, la judeofobia es un elemento fundamental, en alguna cierta sostuvo que sus enemigos eran "los que mataron a Jesús" (idea herencia de un viejo prejuicio antijudío ya rechazado por la Iglesia católica) y tuvo como asesor a uno de los principales negadores del Holocausto, el peronista argentino (ya fallecido) Norberto Ceresole.
El antisemitismo es, por tanto, un odio con profundas raíces antiliberales y que tiene buena acogida entre muchos de los que profesan ideas contrarias a la libertad, tanto en economía como en otros aspectos de la vida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
